GIOVANI UDC LENTINI

E se si “costituzionalizzasse” il libero accesso a Internet?

2010-07-01T10:48:00.000-07:00

Portare Internet dentro la Costituzione italiana, sarebbe una vera e propria rivoluzione copernicana. In un momento in cui molti parlano (spesso a proposito) di ammodernare la nostra Carta costituzionale, modificando l’ordinamento della Repubblica o inserendo propositi federalisti, sono convinto che una proposta del genere vada senza dubbio supportata: certo, bisogna valutare con grandissima attenzione come ammodernare i vecchi principi (specialmente in materia di manifestazione del pensiero e fruizione del patrimonio informativo e culturale), evitando di inserire norme destinate ad essere superate rapidamente. Una Costituzione è lo specchio di una società: lo era sessanta anni fa e lo è anche oggi. È innegabile però che l’Italia del 2010, globalizzata e moderna, sia assai diversa da quella del 1948, ancora contadina e appena uscita dalla guerra: siamo cambiati notevolmente e non si può negare che l’avvento delle nuove tecnologie abbia determinato trasformazioni che non hanno eguali nella storia recente. Scopo di questa proposta, è quello di favorire un accrescimento e un conseguente miglioramento del numero di libertà fondamentali garantite dallo Stato italiano.

Continua su Estremo Centro Sicilia.

Vivissimi e reiterati applausi!

2010-06-22T04:37:00.000-07:00

«Ma poi, o signori, quali farfalle andiamo a cercare sotto l’arco di Tito? Ebbene, dichiaro qui, al cospetto di questa Assemblea e al cospetto di tutto il popolo italiano, che io assumo, io solo, la responsabilità politica, morale, storica di
tutto quanto è avvenuto. (Vivissimi e reiterati applausi — Molte voci: Tutti con voi! Tutti con voi!) Se le frasi più o
meno storpiate bastano per impiccare un uomo, fuori il palo e fuori la corda; se il fascismo non è stato che olio di
ricino e manganello, e non invece una passione superba della migliore gioventù italiana, a me la colpa! (Applausi).
Se il fascismo è stato un’associazione a delinquere, io sono il capo di questa associazione a delinquere! (Vivissimi e
prolungati applausi — Molte voci: Tutti con voi!)»
Benito MUSSOLINI, Discorso del 3 gennaio 1925
(da Atti Parlamentari – Camera dei Deputati – Legislatura XXVII – 1a sessione – Discussioni – Tornata del 3 gennaio 1925 Dichiarazioni del Presidente del Consiglio)

Vivissimi e reiterati applausi anche al Ministero della Pubblica Istruzione. Che, evidentemente, non ha trovato nessun vero statista italiano oltre Mussolini. Ah, dimenticavo, qualcuno di buonsenso (non gli "impiegati" del Ministero, please) potrebbe spiegarmi che c'entra con il rapporto tra giovani e politici l'assunzione di responsabilità di un omicidio?

Ora si faccia pulizia. Seria.

2010-06-16T04:00:00.000-07:00

Al di là dell'accertamento dei fatti, che ci auguriamo avvenga al più presto - afferma Cesa in una nota - la condotta morale tenuta da Salvatore Cintola, che già da tempo con le sue scelte politiche si era di fatto collocato fuori dall'Udc, appare incompatibile con i valori dell'Unione di Centro e rende improponibile la sua permanenza nel nostro partito.

Come si vede da questa vicenda - conclude Cesa - facciamo bene a difendere la possibilità dei magistrati, in collaborazione con le forze di polizia, di avvalersi delle intercettazioni, che sono uno strumento fondamentale per la lotta alla criminalità.

Parole sante quelle di Cesa, finalmente qualcuno ha avuto il coraggio di pronunciarle. Ora si faccia pulizia. Seria.

Se davvero si vuole costruire un nuovo partito e se davvero si vuole cominciare a fare una nuova politica che abbia come unico interesse il bene della Nazione allora è giunto il momento di smettere di auto assolversi e di difendere l’indifendibile e di essere uomini e donne con la schiena dritta che sanno pronunciare coraggiosi e chiarissimi “no” che hanno il coraggio di decisioni limpide e forti. Forse si perderà qualche voto del ras di turno, ma si guadagnerà certamente in credibilità e forse il voto di tutti quei liberi, forti e giusti che in questo momento attendono una nuova possibilità di tornare a fare politica, di tornare a servire il Paese.

Update/1: Fantastico Adriano Frinchi su Estremo Centro Sicilia.

I understand HOW, I don’t understand WHY

2010-06-15T08:12:00.000-07:00

Se io, Giuseppe Portonera, studente, dico a mia madre che per cena voglio un panino al salame e non al prosciutto o se confesso di essermi innamorato, voglio che questo resti privato. Tra me, semplice cittadino, e il mio interlocutore, stop. Ma se per caso (per assurdo) io non fossi più io, ma un onorevole deputato della Repubblica e dovessi essere intercettato mentre discorro amichevolmente con un noto boss locale o mentre stipulo alleanze e contratti assai torbidi con importanti pezzi del mondo affaristico, quella discussione non può più restare privata. Perché io non sono deputato al Parlamento per rappresentare me stesso e i miei intrallazzi, ma perché rappresento gli interessi della mia gente. Non appena instauro questo rapporto intersoggettivo tra me e i miei elettori, allora non posso avere più segreti: deve essere un mio irrinunciabile compito garantire la massima trasparenza del mio modo di agire. A quel punto, di cosa dovrei aver timore?

I Giovani Udc Lentini, con un articolo di Giuseppe Portonera, sbarcano sul sito di Casini.

Without words

2010-06-11T09:47:00.000-07:00

Per esprimere al meglio quanto grande sia la mia disillusione e demotivazione a seguito dell’approvazione del disegno di legge sulle intercettazioni, voglio raccontarvi la mia settimana in tre momenti.

Primo momento. Sabato scorso ho firmato, in una libreria Feltrinelli, l’appello contro la “legge bavaglio”. L’ho fatto, da moderato, in un luogo storicamente di sinistra perché, lo dico chiaramente, questa legge mi fa orrore. E non lo dico per partito preso o perché antiberlusconiano: lo dico da semplice cittadino di uno Stato liberale, consapevole che una legge tale, seppure con lo scopo dichiarato di difendere il diritto alla privacy di ciascuno di noi (?), finirebbe solo per renderci tutti meno liberi, privati della possibilità di conoscere per tempo gli scandali e le illegalità di cui si macchiano i nostri potenti. Lo dico da ragazzo sedicenne che ha ancora voglia di credere che un’Italia migliore sia ancora possibile, dove il popolo possa riscoprire l’entusiasmo per i propri amministratori, senza però perdere la possibilità di poterli controllare anche dopo averli votati. Lo dico, lo scrivo, ma mi ritrovo con una delusione amara.

Secondo momento. Fino a mercoledì scorso, riponevo ancora molte speranze nel cosiddetto gruppo dei finiani, specie dopo l’annuncio del voto di fiducia. Ero convinto, sotto sotto, che il gruppo di Gianfranco Fini avrebbe lottato fino alla fine e che, visti le decine di appelli alla legalità e all’onesta, si sarebbe rifiutato di votare una porcheria simile. E invece, anche adesso, mi ritrovo con un palmo di becco. Unica consolazione: sapere che il braccio intellettuale di Fini (Fare Futuro) e un deputato mio conterraneo che stimo molto (Fabio Granata) hanno ammesso che questa legge non può proprio essere digerita. Almeno loro. Altra consolazione (e motivo d’orgoglio)? Le parole del presidente Casini (“questa legge non mi piace”) e l’annuncio del voto contrario dell’Udc. Spero almeno che questa vicenda possa essere la pietra tombale sulla possibilità di riaccendere i rapporti con il Centro destra: almeno con questo Centro destra a trazione berlusconian-leghista.

Terzo momento. Oggi. Ho una specie di senso di vuoto. Stamattina sono uscito a comprare il giornale e, come ogni venerdì, ho preso La Repubblica: sono stato qualche secondo a fissare la sua copertina bianca. Il “semplice” post-it giallo era più eloquente di qualsiasi editoriale, commento o appello. La frase “la legge bavaglio nega il diritto di essere informati” mi si è scolpita in mente e nel cuore e, sebbene inizialmente mi abbia fatto constatare quanto fossimo scesi in basso, mi ha poi fatto capire che ora è il nostro turno. Il turno di ogni semplice cittadino, sia esso di destra, di centro, di sinistra o anarchico. Purché abbia come propria stella polare la legalità e il rispetto delle regole. Sono tornato a casa, ho acceso il computer e ho fatto tutto quello che era in mio potere: cambiando la foto e lo stato personale del mio Facebook e scrivendo questo pezzo. Ho esercitato, nel mio piccolo, il diritto ad oppormi a una legge che non condivido e che rigetto. Finché posso ancora farlo.

Conservare e innovare, si può fare

2010-05-12T12:52:00.000-07:00

L’ottimo sito Scenari Politici ha pubblicato ieri un interessantissimo sondaggio sul voto politico italiano diviso per fasce sociali e occupazionali, utile per leggere a fondo le ultime evoluzioni del nostro quadro politico. Dal sondaggio emerge che il Centro destra è in netto vantaggio tra gli agricoltori, gli artigiani e i lavoratori autonomi; in misura minore tra operai, casalinghe, pensionati, dirigenti e professionisti; il Centro sinistra, invece, va forte tra gli impiegati, più nel pubblico che nel privato, e bene anche tra gli studenti; mentre il nostro partito, l’Udc, conquista una discreta fetta di consensi tra gli agricoltori, gli artigiani, le casalinghe e i pensionati (categorie queste da sempre vicine alle istanze cattolico democratiche) e ottiene, non senza fatica, un 6 per cento tra gli studenti, in linea con il dato nazionale finale. Male invece tra i disoccupati, gli impiegati pubblici e privati, i dirigenti e i professionisti (con un dato oscillante tra il 4 e il 5 per cento). Analizzando quindi il dato è chiaro che il core business resta sempre quello di derivazione Dc: forte al Sud, specie nei piccoli Comuni a trazione agricola e vicino ai contadini e agli agricoltori. Ormai che la nascita del Partito della Nazione sembra essere alla porte, questo sondaggio può essere fonte di ispirazione critica per la costruzione del nuovo partito. Casini lo ha presentato dicendo che bisogna rivolgersi “a tutti quegli italiani che vogliono starci. Il resto non ci interessa. C’è bisogno di ricostruire un sentire comune tra tutti gli italiani, c’è bisogno di una grande pacificazione nazionale e di proposte di buon senso. Non c’è da conservare l’esistente, ma c’è da cambiare”. Ora, il cambiamento è sempre una pratica auspicabile, ma rischia di diventare ambigua se non gestita correttamente. Che vuol dire cambiare? E soprattutto, può il cambiamento combinarsi e armonizzarsi con la conservazione? Secondo me, sì. Non vedo perché la nascita del nuovo partito debba essere per forza sinonimo di rimozione: il nostro compito, in questa delicata fase di gestazione, deve essere quello di preservare il nostro patrimonio culturale e politico e farlo confluire in un quadro più ampio e importante. Non serve a nessuno nascondersi dietro un dito: l’Udc è un partito centrista e democristiano che ha a lungo percorso il luminoso sentiero del popolarismo sturziano e degasperiano. Oggi leggevo di alcuni volontari che quasi “auspicavano” (mi sia concesso dirlo) un abbandono del simbolo dello Scudo Crociato, visto come un’“eredità che certe volte è troppo ingombrante e troppo limitante”. Non è affatto così, perché quel simbolo non significa solo democristianità, ma rappresenta valori e ideali politici che non possiamo permetterci di buttare a mare! Ho letto anche di chi definiva Don Luigi Sturzo un grande statista, ma ormai passato. Sicuri? Basta leggere qualcosa dei suoi scritti per rendersi immediatamente conto che non è così, che le riforme che il sacerdote calatino propugnava quasi cento anni fa sono quanto di più attuale possa esistere. Scuola, società, politica, regioni: l’Italia di Don Luigi potrebbe essere un’Italia cento volte migliore di quella di oggi e di quella che una parte dei nostri governanti vorrebbe disegnare. Perché, come non si stanca mai di ripetere il filosofo Dario Antiseri, don Sturzo è stato il pensatore cattolico-liberale più luminoso e acuto del nostro secolo, non adeguatamente studiato e approfondito. Farò una proposta controcorrente: riscopriamolo e riacquistiamo i suoi insegnamenti, attualizzandoli e valorizzandoli. Senza dimenticare lo sguardo al futuro. Per questo, rapidamente e umilmente, tenterò di tracciare una road map del da fare. Prima di tutto, se vogliamo davvero diventare maggioranza, dobbiamo radicarci sul territorio: l’Udc può infatti contare su un discreto numero di truppe, spesso guidate, però, da generali opportunisti. Ce ne siamo resi conti chiaramente alle ultime elezioni regionali: non appena si fa una scelta diversa e rischiosa, sono in molti quelli a salutarci. Serve quindi un ritorno tra la gente, con i porta a porta, i comizi di un tempo, le sezioni fortemente strutturate e la produzione di proposte serie, concrete e realizzabili (capaci di conquistare non solo gli agricoltori, ma anche e soprattutto la classe media). Secondo: aprirci alle varie realtà dell’associazionismo laico e cattolico. Terzo: superare definitivamente la forma partito UDC che abbiamo conosciuto finora; ormai è un limone spremuto, più di questo non può dare. Se si continua a procrastinare la nascita del nuovo partito di Centro, saremo condannati alla sconfitta perpetua: ecco perché spero che Todi sia davvero l’inizio di un cammino rapido e proficuo. È da più di un anno che si parla del fatidico congresso che segnerà il compimento della Costituente di Centro. Ma ogni volta che la data fissata si avvicina, questa scivola lentamente e inesorabilmente: prima era stato annunciato per dicembre dell’anno scorso, poi è passato ad Aprile di quest’anno, ora è fissato per il prossimo autunno. L’Udc può rappresentare, l’embrione, il punto da cui ripartire per costruire un nuovo partito, moderno ed europeo, occupando uno spazio che vada da Fini a Follini, passando per Tabacci, Rutelli, Pisanu, Dellai e Fioroni. Ma un partito così ha senso se riesce non tanto a staccare correnti o pezzi di nomenklatura ai partiti maggiori, quanto a raccordarsi con i settori poco rappresentati nella politica attuale. Con i lavoratori dipendenti stanchi di essere superati in autostrada dai Suv degli evasori cui pagano le medicine e le scuole ai figli, indignati con un governo pronto a varare condoni e scudi vari e delusi da una sinistra che nel 2006 aumentò l’aliquota Irpef proprio al ceto medio dipendente; con i giovani professionisti delusi da una politica gerontocratica e gerontofilia, incapace di ascoltarli; con le famiglie, numerose e non, al centro di continui proclami e spot, rimaste in attesa del miraggio del quoziente familiare. Il nuovo partito dovrà essere quindi in grado di stipulare un’alleanza forte e coerente con i ceti e le categorie che rappresentano la vera ricchezza d’Italia e che invece non sono adeguatamente rappresentate. Molti italiani trarrebbero vantaggio da una politica che premiasse il merito e imponesse la responsabilità, che riconoscesse i diritti e facesse rispettare regole e doveri. Quarto e ultimo: valorizzare le nostre energie giovani, fuori da vecchi e superati schieramenti partitici e ideologici, ma capaci di attualizzare e valorizzare le nostre idee e i nostri valori guida. Perché, non dimentichiamocelo mai, si può conservare e innovare, senza che uno escluda l’altro.

La scuola, i mezzi e la libertà che non c'è

2010-05-11T10:58:00.001-07:00

La scuola è sempre al centro dell’agenda politica italiana. È vero, se ne sente parlare spesso, troppo spesso: ma che risultati concreti si ottengono poi? Se la discussione resta fine a sé stessa e circoscritta in un ambiente troppo ristretto, infatti, non può ottenere nessun risultato. E’ necessario, infatti, cercare un coinvolgimento attivo dei ragazzi, i fruitori principali di un buon sistema scolastico, sempre meno attratti dalla nobile arte della politica e sempre più schifati, invece, da quei mercenari senza dottrina e senza ideali che l’amministrano. Uomini senza scrupoli, maestri nell’arte sofistica della vuota retorica, pronti a ingannare la gente, vendendo spot e promesse come fossero certezze e nascondendo, invece, intrallazzi e imbrogli vari. A volte, poi, quando scelgono di varare riforme importanti come quelle della scuola, si limitano a divulgarne pochi particolari, costruendo ad arte una verità che non esiste. La prova del nove sta proprio in questa riforma scolastica: quanto tempo è passato prima di poterla conoscere nella sua interezza? Troppo. Tutto é iniziato quasi due anni fa, con il decreto 112 del 25 giugno 2008 sulla stabilizzazione della finanza pubblica: al capo II “Contenimento della spesa per il pubblico impiego”, all’art. 64 si legge che nei successivi tre anni scolastici andranno risparmiati 8 miliardi circa di euro. Come? Si danno alcune (generiche) indicazioni. Intanto, tutti i giornali riportano le interviste del ministro su grembiulini, rigore, voto di condotta, merito, serietà. A sorpresa, però, il Consiglio dei Ministri vara un decreto, il 137 del 1 settembre, su “Disposizioni urgenti in materia di istruzione e università”. Si introducono: il voto di condotta in decimi, che fa media, per tutti i gradi di istruzione obbligatoria, dalle elementari alle superiori; l’insegnante unico alle elementari, per 24 ore settimanali di lezione; libri di testo bloccati per 5 anni. Tutte iniziative interessanti e condivisibili. Ma resta insoluta la grande domanda: si tratta di proposte finalizzate a un vero e profondo rinnovamento del nostro sistema scolastico o sono solo spot? O peggio, coperture? In un paese ammalato di scarsa competitività, la scuola secondaria superiore è infatti il grande anello debole della catena. La riforma varata dal governo pare essere soprattutto orientata al taglio delle cattedre, a far cassa insomma. Il problema di fondo, è però, a mio avviso, un altro. In Italia esiste un grave deficit di competitività, rispetto ai canoni europei (si pensi alla Germania, alla Francia o alla Spagna), con un numero di laureati pari a quelli del Cile, solo per fare un esempio. La scarso livello di competitività e l’assenza di una ragionata offerta formativa che guardi all’Europa e al mondo impediscono quindi la formazione adeguata dei nostri cittadini e futuri dirigenti. Ecco perché tra gli obiettivi di una riforma non può che essere primario l’impegno ad aumentare la capacità di apprendimento di tutti gli studenti, selezionando fin da subito i migliori, secondo reali criteri meritocratici, in modo da creare soldati e generali da spendere poi nella battaglia della competitività del nostro sistema paese. Siamo sicuri che la riforma operi in questo senso? Siamo proprio sicuri che i due interventi di riordino degli indirizzi scolastici e della riduzione del monte orari vadano in questa direzione? Di sicuro, produrranno un ingente guadagno di cassa. Ma possono i tagli migliorare la nostra situazione? A mio avviso bisognerebbe intervenire fin da subito sulla qualità del corpo insegnante: bisogna invogliare le menti migliori, incentivandole con retribuzioni adeguate, selezioni accurate, formazione all’ingresso, aggiornamento professionale, distribuzione delle cattedre e stabilità dell’insegnamento nel tempo. Soprattutto, aumentando il prestigio sociale della professione. Prospettiva difficilmente realizzabile nel paese dei baroni e degli eterni precari. Intervenire solo sul numero di docenti per classe e ridurre gli orari farà felice il ministro dell’economia Giulio Tremonti, ma sono sicuro che difficilmente si possa tornare a essere competitivi in questo modo. Perché come disse già Don Luigi Sturzo oltre 60 anni fa: “due cose mancano alla scuola in Italia: libertà e mezzi; ma i mezzi senza libertà sarebbero sciupati; mentre con la libertà si riuscirebbe anche a trovare i mezzi”. Parole che ci invitano a riflettere. Seriamente.

Paragone, Zaia e i vergognosi pregiudizi leghisti

2010-04-09T11:08:00.000-07:00

Il termine pregiudizio (dal latino prae, "prima" e iudicium, "giudizio") può assumere diversi significati, tutti in qualche modo collegati alla nozione di "giudizio prematuro" (cioè parziale e basato su argomenti insufficienti e su una loro non completa o indiretta conoscenza). Nel linguaggio della psicologia sociale, quando si parla di pregiudizi ci si riferisce a un tipo particolare di atteggiamenti, spesso di intolleranza e di insofferenza che possono addirittura sfociare in vergognosi atti di razzismo. Spesso pregiudizio fa rima con ignoranza, perché si ha paura dell'altro, dell’altra cultura, specie quando la si conosce poco. Quasi ogni giorno sui vari TG, ad esempio, sentiamo di poveri immigrati picchiati soltanto perché “negri”, cioè con un colore di pelle diverso dal nostro, o accusati di essere pericoli pubblici per la nostra stabilità sociale solo ed esclusivamente perché poveri e senza lavoro. Oppure si sente dire che le città con un alto tasso di immigrazione sono le più pericolose, facendo così di tutta l’erba un fascio e finendo per far confusione tra criminali e gente onesta. Ciò che certamente fa più male poi, è il fatto che qualcuno, che si propone come amministratore e che quindi dovrebbe non solo assecondare il popolo, ma educarlo prima di tutto, si lasci andare alla demagogia e al populismo, cavalcando le legittime paure della gente e fomentando l’odio nei confronti del diverso. Come lo sceriffo Gentilini, che a suo tempo se ne uscì con frasi vergognose come « Voglio la rivoluzione contro i campi dei nomadi e degli zingari. Io ne ho distrutti due a Treviso. E adesso non ce n'è più neanche uno. Voglio eliminare i bambini che vanno a rubare agli anziani. Se Maroni ha detto tolleranza zero, io voglio la tolleranza doppio zero». E altre cose del genere che non meritano nemmeno di essere ripetute. Ma c’è una cosa che mi ha stupito ancora di più: che nell’Italia che l’anno prossimo festeggerà i 150 anni dalla propria fondazione, ci siano ancora episodi di intolleranza nei confronti dei cittadini del Sud. Non mi credete? Ve lo dimostro subito: qualche giorno fa, il 2 aprile con esattezza, prima di coricarmi ho guardato la puntata del programma condotto da Gianluigi Paragone, giornalista e vice direttore del TG1. La puntata era di un’indecenza inammissibile: già dal titolo, “Italie”, devo dire che sospettavo qualcosa: ma quello che ho visto e che ho sentito, proprio non me lo sarei aspettato. La puntata infatti ruotava tutto intorno alla volontà di dimostrare che vivere al Nord è molto meglio che farlo al Sud. Perché nella ricca e fertile Padania i cittadini sono modelli viventi di ordine e legalità, mentre noi terroni siamo soltanto dei mafiosi e degli sbruffoni. O almeno così la pensa il neo governatore veneto, Luca Zaia, che facendosi forte di strampalate classifiche e di vergognosi luoghi comuni, ha quasi dato del mafioso agli operai Fiat di Termine Imerese. Carissimo ministro Zaia, ma in che mondo vive? O è soltanto completamente impazzito? Lei crede davvero che tra un operaio Veneto e uno della Sicilia ci possano essere delle differenze? O magari, come ha sostenuto, tra uno spacciatore di Palermo e uno di Treviso? Tra un universitario veneto che il venerdi sera con il SUV del padre, dopo essersi ubriacato e drogato, e un suo collega siciliano, che magari passa il weekend a casa? Non esiste nessun’altra Italia, né tantomeno una fantomatica Padania. Esistono solo odio e ignoranza, ma di questo voi non vi siete resi conto. Chissà come mai.

Il futuro del Centro e il bipolarismo straccione

2010-04-03T06:35:00.001-07:00

Piero Ostellino, sul Corriere della Sera di giovedì scorso, ha scritto un lucido e spietato fondo, dal titolo “L’illusione dei centristi”, in cui vuole dimostrare che nel nostro sistema politico, ormai profondamente bipolarizzato, non può esserci spazio per iniziative di stampo centrista e moderato. Per Ostellino, infatti, la scelta dell’Udc di Casini di proporsi come gamba ora dell’uno ora dell’altro schieramento, ha finito per condurlo a una situazione di “subalternità politica e un annacquamento della propria identità etico-politica”. Sforzo vano, visto che “le due grandi forze bipolari sono in grado di conquistare autonomamente voti al centro”. Ho già analizzato precedentemente i risvolti virtuosi di una politica che punti dritta al Centro. Già il grande filosofo cattolico Augusto Del Noce, d’altronde, aveva distinto due modi di fare Centro: da una parte, il compromesso, la prassi che prende il posto dei principi e degli ideali, un partito senza filosofia e senza religione che si pone solo come punto d’incontro neutro generato dall’affievolirsi di due spiriti. Un’aggregazione senza grandi passioni che promette un benessere tranquillo e vive prevalentemente sull’inadeguatezza degli altri partiti. Insomma, la “palude” della Rivoluzione Francese. Dall’altra, il “Centro” inteso come luogo della restaurazione dei principi che non punta alla dissociazione di teoria e pratica, bensì all’apertura del nuovo orizzonte dell’eternità dei valori della persona per un nuovo umanesimo politico; che diventa nella visione di Del Noce addirittura una fedeltà creatrice. Il progetto politico di cui è sponsor principale l’Udc deve necessariamente aderire a questa seconda visione: la volontà di aggregare di tutti i moderati, siano essi di ispirazione cattolica o liberale, deve trovare la sua spinta nell’esclusiva progettazione di un vasto partito nazionale e centrista, che vada dai piedellini insofferenti ai moderati delusi del PD, aggregando i vari Rutelli, Tabacci e Buttiglione. Il fondo di Ostellino, però, ci offre anche altri spunti di riflessione, primo fra i quali il posto che un partito così potrebbe occupare in un sistema bipolare. Le recenti elezioni ci hanno dimostrato che, seppur in modo limitato, l’Udc (dove ha scelto la corsa in solitario) è riuscito a ritagliarsi uno spazio tra i due grandi blocchi, con risultati oscillanti tra il 4 per cento delle zone rosse e il 9 della Puglia. Un risultato dignitoso se si considera che ha lottato ad armi impari e che gli altri possibili azionisti moderati sono rimasti al sicuro dentro le rispettive caserme, ma che ci costringe a riflettere su come allo stato attuale, i centristi da soli possano fare ben poco. Il rischio concreto, infatti, è quello di essere condannati all’irrilevanza, specie quando l’esito della contesa appare scontato, come in Lombardia, dove il povero Pezzotta ha raggranellato soltanto uno scarso 5 per cento dei consensi. Ma è un rischio che deve essere corso, se si vuole davvero aggiungere la meta. Questo non può più essere il tempo delle attese. Deve essere il tempo delle risposte. Per farlo bisogna subito riaprire il dialogo con chiunque sia autenticamente convinto ad aprirlo e che non ce la fa a riconoscersi nella sinistra esistente in Italia, conservatrice e giustizialista, incapace di rompere davvero con le terribili ideologie e mitologie del Novecento, o con chi, simmetricamente, vive con grave difficoltà il proprio fare politica nel centrodestra ormai profondamente leghizzato. Come però fa attentamente notare Ostellino, è difficile sfuggire alla domanda sul perché oggi possa nascere, sopravvivere e affermarsi un Grande Centro, dopo tutti i fallimenti registrati finora. Qualche risposta però si può tentare di darla. Prima fra tutte, le sostanziali incompatibilità che si sono venute a creare tra i vari moderati e gli estremisti-populisti sia nel PDL che nel PD: ad oggi c'è un'interlocuzione, uno scambio, un’attrazione possibile tra l’area liberale e cattolica del PDL (rappresentata rispettivamente da Fini e da Pisanu) e l’area ex dc e moderata del PD, con un Centro dotato di una forte capacità attrattiva. Ecco perché servono programmi, progetti e proposte, che siano seri, costruttivi e concreti. Uno di questi potrebbe essere l’attivazione di un tavolo a livello nazionale (con la possibilità di sezioni territoriali) dove nessuno sia costretto a dover rinunciare preventivamente alle proprie appartenenze politiche, dove il reciproco rispetto della legittimità delle altrui opinioni politiche sia il fondamento di una ricerca serena e costruttiva di soluzioni, il più possibile condivise, dirette al conseguimento del bene comune. Un tavolo caratterizzato dalla comunanza dei principi della Dottrina Sociale Cristiana e che possa riconoscersi nelle encicliche sociali, come l’ultima Caritas in Veritate. Un luogo libero e franco, in cui lavorare insieme alle associazione culturali e alle varie espressioni del laicato e dell’associazionismo cattolico. Un tavolo da costruire subito, tutti insieme, per evitare di diventare soprammobili e ornamenti di un Bipolarismo straccione.

Aggiornamento/1: La risposta a Ostellino di Marco Follini (una pecorella smarrita forse pronta a tornare all'ovile?)

Aggiornamento/2: La risposta di Adornato a Ostellino

Le quattro parole d'ordine

2010-03-31T08:54:00.000-07:00

Diciamocelo chiaramente: queste elezioni non sono andate bene. Certo, sarebbero potute anche andare peggio, ma non per ora non c'è nulla di cui andar fieri. L’Udc è ancora lì, fluttua intorno al 6 per cento e non riesce ad assorbire fette consistenti dell'elettorato moderato del PDL, perdendo anzi punti percentuali non appena fa una scelta coraggiosa (e un po’ azzardata) come quella piemontese. Naturalmente bisogna sottolineare il fatto che non si sia votato né in Sicilia, né in Sardegna, bacini elettorali tradizionalmente vicini e favorevoli, ma resta il fatto che i grandi scopi che eravamo prefissi, quello di diventare un argine alla Lega al Nord e di assestare un duro colpo al bipolarismo, sono falliti. Nelle regioni settentrionali, infatti, l’Udc, nonostante abbia scelto di non entrare a far parte di nessuna alleanza che includesse la Lega, ha visto le proprie percentuali o restare deboli o addirittura diventare irrisorie. Andando per ordine, infatti, dove abbiamo scelto la corsa in solitaria (onore e un abbraccio a Pezzotta e De Poli che si sono battuti come leoni) ci siamo arenati intorno a una media del 5,5 per cento, non riuscendo ad attrarre i voti degli elettori pdl stanchi della sudditanza leghista (forse perché non ce ne sono); dove poi abbiamo scelto il Centro Sinistra è andata anche peggio: in Piemonte e in Liguria, infatti, abbiamo raggranellato una media del 4 per cento, con conseguente sconfitta della Bresso. Un disastro. Nelle regioni rosse (ma questo era ovvio) ci siamo fermati al 4. Al Sud, poi si prende finalmente aria, ma si ingoia il rospo (quasi) amaro pugliese, con la buona affermazione della Poli Bortone, che non ha fatto raggiungere il 50 per cento a nessuno dei due candidati, ma con l’Udc che è sceso dal 9,5 delle ultime europee al 6,5. Capitolo a parte merita poi il Lazio, in cui, ironia della sorte, si è risentito maggiormente l’eco dell’appello dei vescovi, con gli elettori che ci hanno negato l’exploit a causa del nostro eccessivo ondivagare. Che a mio avviso, è stata la vera causa per cui, anche a queste elezioni, non siamo riusciti a sfondare. Siamo stati percepiti, infatti, essenzialmente come un partito di opportunisti, pronto a schierarsi a destra o a sinistra a seconda della convenienza e del numero di poltrone disponibili. Quasi nessuno ha creduto alla seria volontà di non farsi cooptare in uno schieramento piuttosto che in un altro, anche perché ormai gli Italiani hanno il cervello bipolare e convincerli che questo non sia un bene, è cosa ben difficile. Meglio allora sarebbe stato prendere una posizione unica e univoca sin dal principio, andando soli ovunque. Zero assessori, è vero, ma cento per cento di credibilità. Ormai non ci si può fare nulla, è andata come è andata (che sia l’ultima volta, però, sia chiaro). Possiamo soltanto guardare al futuro e sperare di non commettere nuovi errori. Per questo, rapidamente e umilmente, tenterò di tracciare una road map del da fare. Prima di tutto, serve radicamento nel territorio: l’Udc può contare su un discreto numero di truppe, spesso guidate, però, da generali opportunisti. Ce ne siamo resi conti chiaramente: non appena si fa una scelta diversa e rischiosa, sono in molti quelli a salutarci. Vedi Scanderebech in Piemonte, ad esempio. O molti altri nelle altre regioni. Unica consolazione: a loro è andata peggio che a noi, segno che in un centrodestra leghizzato non può esistere un centro moderato autonomo. Serve quindi un ritorno tra la gente, con i porta a porta, i comizi di un tempo, le sezioni fortemente strutturate e la produzione di proposte serie, concrete e realizzabili. Secondo: aprirci alle varie realtà dell’associazionismo laico e cattolico. Terzo: superare definitivamente la forma partito UDC che abbiamo conosciuto finora; ormai è un limone spremuto, più di questo non può dare. Se si continua a procrastinare la nascita del nuovo partito di Centro, saremo condannati alla sconfitta perpetua. È da più di un anno che si parla del fatidico congresso che segnerà il compimento della Costituente di Centro. Ma ogni volta che la data fissata si avvicina, questa scivola lentamente e inesorabilmente: prima era stato annunciato per dicembre dell’anno scorso, poi è passato ad Aprile di quest’anno, ora è fissato per il prossimo autunno. E intanto perdiamo la presa sui possibili partner di questo cammino: con Alleanza per l’Italia non siamo riusciti a costruire un’alleanza stabile neppure su tutte le regioni, mentre con i popolari del PD e i moderati del PDL il dialogo sembra essersi bruscamente interrotto. L’Udc può rappresentare, l’embrione, il punto da cui ripartire per costruire un nuovo partito, moderno ed europeo, occupando uno spazio che vada da Fini a Follini, passando per Tabacci, Rutelli, Pisanu, Dellai e Fioroni. Ma un partito così ha senso se riesce non tanto a staccare correnti o pezzi di nomenklatura ai partiti maggiori, quanto a raccordarsi con i settori poco rappresentati nella politica attuale. Con i lavoratori dipendenti stanchi di essere superati in autostrada dai Suv degli evasori cui pagano le medicine e le scuole ai figli, indignati con un governo pronto a varare condoni e scudi vari e delusi da una sinistra che nel 2006 aumentò l’aliquota Irpef proprio al ceto medio dipendente; con i giovani professionisti delusi da una politica gerontocratica e gerontofilia, incapace di ascoltarli; con le famiglie, numerose e non, al centro di continui proclami e spot, rimaste in attesa del miraggio del quoziente familiare. Il nuovo partito dovrà essere quindi in grado di stipulare un’alleanza forte e coerente con i ceti e le categorie che rappresentano la vera ricchezza d’Italia e che invece non sono adeguatamente rappresentate. Molti italiani trarrebbero vantaggio da una politica che premiasse il merito e imponesse la responsabilità, che riconoscesse i diritti e facesse rispettare regole e doveri. Quarto e ultimo: valorizzare le nostre energie giovani, fuori da vecchi e superati schieramenti partitici e ideologici, ma capaci di attualizzare e valorizzare le nostre idee e i nostri valori guida. Sono queste le parole d’ordine da cui dobbiamo ripartire. E che non possiamo assolutamente permetterci di dimenticare. Chiaro?

L'Italia che muore affogata nelle tangenti

2010-02-24T10:37:00.000-08:00

Ma che Italia è quella di oggi? Quella delle mazzette 2.0, dei mariuoli diventati birbantelli? Delle mafia dentro le scalate alle banche e dentro alle urne? E davvero la Seconda Repubblica sconterà la colpa di essere nata, morendo allo stesso modo, travolta da mazzette e tangenti? Pare proprio di sì. Perché gli scandali di questi giorni sembrano essere solo l’anticamera di un ritorno in grande stile del periodo delle retate giudiziarie che hanno seppellito 50 anni di politica e di partiti, lasciando però intatti corruzione e illegalità che oggi si ripropongono con forza. Come nel '92, peggio del '92. L'Italia degli anni dieci si guarda allo specchio e scopre un panorama di macerie morali come suo sfondo. Una nuova Tangentopoli? «No, peggio - dice il presidente della commissione antimafia Beppe Pisanu - allora crollò il sistema del finanziamento dei partiti, oggi è la coesione sociale, la stessa unità nazionale a essere in discussione. Si chiude l'orizzonte dell'interesse generale e si aprono le cateratte dell'interesse privato, dell'arricchimento personale, della corruzione dilagante». Un quadro di pura decadenza, in cui le tinte forti del malaffare diventano la cornice di un sistema giunto ormai al collasso, che rischia, inoltre, di trascinare metà Paese nella sua rovinosa caduta. Ma chi volevamo prendere in giro? Quando Tangentopoli ha distrutto DC, PSI e company, ne ha soltanto gambizzato la classe dirigente, che, pur in tutto il male commesso, restava sempre fine e competente: in questo modo si sono aperte le porte per le seconde, terze e quarte file di politici, per i partiti e partitini personali e per quel Bipolarismo-Bipartismo che ci ha ingabbiato in una polarizzazione degli estremi e degli estremismi. Con buona pace del sogno di legalità e di meritocrazia che ha animato intere generazioni di giovani impegnati. Tenterà la politica, ancora una volta, di salvare la stessa? Davvero, come ripeteva Gramsci, la “piccola politica”, volta al compromesso e all’equilibrismo, sopraffarà la “grande politica” e con essa la volontà di costruire un futuro diverso? Temo di sì. E allora a nulla valgono gli ipocriti appelli alle “liste pulite”, al rinnovamento e alla pulizia, perché quello che sedici anni fa era praticato con sotterfugi e mezzucci vari, ora è invece pane quotidiano per il Potere: torbidi e maledetti intrecci tra politica, alta finanza e mafia che avviluppano il nostro sistema in uno scambio continuo e costante tra mazzette e favori, riciclaggi e leggine. Mi viene la pelle d’oca solo a pensare che un senatore sia in Parlamento perché eletto con i voti della mafia e perché portaborse di un elettricista divenuto finanziere. E che ora si difenda pure, negando tutto, dopo che in un’intercettazione si sente chiaramente “tu sei il mio schiavo”. Addio Italia, addio.

I teodem non sono finiti. Il loro futuro è con noi.

2010-01-28T08:33:00.000-08:00

Nel bene e nel male (soprattutto) Paola Binetti è sempre protagonista delle vicende interne al PD. La psicologa numeraria dell’Opus Dei, 66 anni, voce suadente e catturante, infatti, non perde occasione per rimarcare la propria lontananza da diverse (praticamente tutte) scelte e posizioni del suo partito. Dopo essere stata la principale animatrice della corrente dei Teodem e dell’associazione Persone e Reti, la senatrice cattolica sembra ormai con tutte e due i piedi fuori dal partito. Negli ultimi giorni è stata vista a un pranzo con Pier Ferdinando Casini e Enzo Carra (ex suo sodale) e ieri si è intrattenuta in una lunghissima e fittissima discussione con Bruno Tabacci, portavoce dell’Alleanza per l’Italia. Pare che la sua fuoriuscita dal gruppo democratico sia ormai cosa fatta, mentre oscura rimane ancora il suo approdo: andrà direttamente nell’Unione di Centro, dove ad aspettarla ci sono già Carra, Lusetti e Bianchi, o si farà mediare da Rutelli e dall’Api? Di sicuro, nel frattempo, fa di tutto per ricordare al mondo che i Teodem non sono morti e lottano ancora. Oggi su Europa, infatti, insieme a Luigi Bobba, Enzo Carra, Marco Calgaro e Donato Mosella ha sottoscritto una lettera dal titolo molto forte: “I Teodem non sono finiti”. L’articolo nasce come risposta ad un altro pezzo, pubblicato sempre su Europa e a firma di Mario Lavia, secondo il quale all’origine della diaspora teodem non ci sia una questione cattolica, ma il disgregamento della componente rutelliana nel Pd, che dopo la fondazione di Alleanza per l’Italia, è rimasta orfana della sua guida e del suo padre nobile. Quello che colpisce, infatti, è che lo sfarinamento di questo gruppo alle prese vada di pari passo con l’esigenza di aggiornare la sua linea e di produrre una nuova e coerente proposta politica: i Teodem sembrano in piena crisi di identità. La loro volontà di difendere integralmente i principi del cristianesimo democratico cozza sempre di più con il profilo laico e a volte massimalista che il Pd sta assumendo. Molti se ne sono già andati e così lo “scioglimento al sole” del gruppo appare tanto più sorprendente in quanto riguarda una componente di cui tutto si può dire tranne che non fosse attrezzata e organizzata dal punto di vista culturale e morale. La “diaspora” assomiglia quindi di più ai tristi tramonti dei gruppetti politici che non ad un esito alto e consapevole: e pensare a quanto hanno contato in questi anni, dal punto di vista della discussione politica e culturale, nella vita prima della Margherita e poi del Pd, specialmente quando si trattava di votare provvedimenti in materia etica e sociale. La loro nascita risale alle elezioni del 2006, quando il card. Camillo Ruini invitò Francesco Rutelli a sistemare nelle liste della Margherita un gruppo di cattolici legati alle associazioni sociali di settore. L’ex sindaco romano, impegnato com’era a diventare il nuovo leader del cattolicesimo di popolo, accettò di buon grado la proposta ecclesiastica e blindò le varie candidature suggerite. La stessa situazione venne replicata nel 2008, ma è a seguito delle dimissioni di Walter Weltroni dalla segreteria del partito che i guai cominciano a farsi sentire, sino ad arrivare ad oggi e alla disperata lotta per la sopravvivenza. Con gli ovvi risultati che conosciamo: i deputati sono passati da 7 a 2 e i senatori da 5 a 4. Oggi la loro permanenza nel Pd non ha più senso: con il progetto di un nuovo partito moderato cosa si aspetta a compiere l’unica scelta saggia? Possono continuare ad avvallare le scelte radicali e comuniste che l’inerme dirigenza Pd ha compiuto in questi giorni? Quella ricca elaborazione culturale e morale, di cui si sono sempre fatti portatori può sopravvivere e fecondare solo un humus disposto ad accogliergli in funzione della loro identità e autonomia. I Teodem, che spesso possono essere sembrati troppo arroccati nelle loro posizioni, fedeli ai loro (che sono anche i nostri) principi, devono essere disposti a rimettersi in gioco all’interno di una cornice politica e sociale nuova e più vasta. Fuori dal Pd e dentro al Centro. È compito dell’Udc favorirne l’integrazione: il nuovo partito potrà nascere solo se saprà comunicare con il mondo dell’associazionismo laico e cattolico da cui provengono spesso i Teodem: le Acli, la Fuci, la Comunità di Sant’Egidio, le Coop bianche, l’intergruppo per la Sussidiarietà e le fasce più moderate di Comunione e Liberazione e dell’Opus Dei. Perché, infatti, quest’occasione non vada sprecata è necessario che all’appello non manchi nessuno. E tra questi un ruolo chiave lo rivestono proprio i Teodem.

Perché la fusione tra Udc e Api non può più attendere

2010-01-24T08:50:00.000-08:00

Le elezioni regionali sono ormai alle porte. E con esse si avvicina il momento della prova per la politica messa in atto dall'Udc. Giornali e tv non fanno altro che parlare della cosiddetta "strategia dei due forni", trascurando il fatto che Casini abbia scelto modalità di alleanze innovative, rifiutando di essere ingabbiato in una delle due coalizioni e stringendo accordi direttamente con i candidati presidenti. Ma, cosa da non sottovalutare, queste elezioni possono essere il banco di prova per la resistenza del rapporto tra Udc e Alleanza per l'Italia. Purtroppo, come personalmente speravo, i due partiti non si presenteranno uniti ovunque (visto che Api e Rutelli hanno rifiutato le avances del Centro destra) e ciò è già un grave impedimento. Ciononostante avremo una lista unica di Centro in Piemonte, a sostegno della Bresso, e in Veneto, a favore di De Poli: i due esempi serviranno rispettivamente a testare quanto il nuovo Centro possa contare in un'alleanza organica di Centro Sinistra e quanto, invece, sapranno valere da soli. In Piemonte l'esperimento è molto, molto interessante, visto che si tratterà di sintetizzare la cultura di provenienza Udc e quella ex Margheritina, rappresentata sia dal cattolico Marco Calgaro che dal laico Gianni Vernetti, e di costruire un CENTRO-Sinistra nuovo e innovativo. In Veneto, invece, vedremo se De Poli riuscirà a unire tutti i moderati e riformisti che si rifiutano di piegare il capo alla logica spartitoria tra Lega e Pdl. Probabilmente avremo liste comuni anche in Liguria, con Burlando, nelle Marche, con Spacca e ovunque i centristi sceglieranno di andare da soli (Emilia, Umbria, Toscana e Lombardia). Sfumata, invece, la possibilità di un'alleanza in Lazio: qui la situazione è fortemente complessa. L'Udc, infatti, ha scelto di sostenere Renata Polverini, sindacalista "socialista" del Pdl, in opposizione alla radicale Emma Bonino. Se personalmente stimo molto la Polverini, la scelta di questa alleanza mi lascia perplesso: i saluti romani di Storace e Thilgher sono tanto incompatibili con noi quanto lo sono i sinistrorsi estremi o no? In campo c'era una validissima alternativa sia all'una che all'altra: Linda Lanzilotta, una laica ragionevole e moderata, con cui presto dovremo incontrarci, che rappresenta il tipo di laicità positiva che dobbiamo necessariamente innestare nel DNA del nuovo partito e che, ad oggi, è rappresentata da una consistente parte degli aderenti ad Alleanza per l'Italia. La fusione tra i due partiti, infatti, non può più assolutamente attendere. Abbiamo già perso troppo tempo: Rutelli ha fatto bene a non entrare direttamente nell'Udc, ma ora cosa aspetta a legare Api alla Costituente di Centro? Perché in Parlamento non si costituiscono gruppi unici, come DS e DL fecero in prospettiva della fusione nel PD? In questo modo si stabilirebbe una tabella di marcia con tempi ben definiti e non saremmo costretti a vedere ogni volta posticipata la nascita del nuovo partito. Attraendo anche tutte quelle forze libere nel parlamento che non si riconoscono né nel Centro Destra né nel Centro Sinistra: come i Liberal Democratici, i Repubblicani e i deputati non iscritti a nessuna componente. Solo così potremo costruire la casa comune di tutti i moderati, laici e cattolici, dei liberali e dei riformatori. Ecco perché non possiamo più attendere.

Perché l'Eco-fede esasperata non ci salverà

2010-01-21T10:21:00.000-08:00

Avatar è un film stupendo. Su questo mi sembra non ci possano essere dubbi: James Cameron ha impiegato talmente tanti effetti scenici e artifici cinematografici da imprimere nella mente di guarda il film l’impressione che il magico mondo di Pandora, ultima oasi verde eco sostenibile, esista veramente. E così si finisce per perdere di vista (è proprio il caso di dirlo) il contesto e il vero significato dell’opera. Tutta la trama ruota intorno al marine disabile Jake Sully che, grazie alle meraviglie tecnologiche, occupa il corpo di un altissimo alieno di oltre 3 metri e viene inviato sul mitico pianeta Pandora alla ricerca di un fantastico minerale. Inevitabilmente, però, sceglie di schierarsi dalla parte dei nativi ed abbraccia l’eco-fede degli abitanti di Pandora e le loro dee degli alberi, le “madri di tutto”. Insieme agli aborigeni e al contributo dell’ecosistema pandoriano, decide quindi di combattere per la difesa del pianeta contro le forze malvagie e colonizzatrici del suo stesso popolo umano. Ed ecco dove sta l’inganno: il messaggio che il film rischia di far passare è quello esclusivamente ecologista e eco-centrista. Molti critici, specie americani, infatti, hanno definito Avatar “un’apologia del peggior panteismo”. La critica, mossa da Ross Douthat sul New York Times, colpisce il segno anche se è stato John Podhoretz, sul Weekly Standard, a sottolineare un punto ancora più importante. “Cameron” dice Podhoretz “ha scritto Avatar non per essere controverso, ma proprio per raggiungere lo scopo opposto: ha cercato di compiacere il maggior numero possibile di persone”. Ovviamente, questo sembra essere assurdo: ma è proprio così. Tutto il pianeta Pandora è infatti una specie di gigantesco catalizzatore di energia vitale, di cui ogni creatura pandoriana si nutre, sempre tesa ad ascoltare il respiro silenzioso e profondo della natura nella sua totalità. E come un’anima da cui prendono forma i singoli organismi, così Pandora diventa la Grande Madre che lega le sue creature tra loro in un afflato universale. Con una connessione tra creature che in certi casi avviene addirittura in modo fisico, attraverso un’unione di energia e materia dei corpi che ha un che di sessuale e di mistico insieme. Molto suggestiva, ma anche molto criticabile. In un’epoca in cui le religioni ufficiali e tradizionali, infatti, sono vittime di attacchi continui e ingiustificati, si sta diffondendo una nuova sorta di spiritualità, spesso laica e materialista, che, imbevuta di dottrine filosofiche orientali, si propina all’umanità come modello efficace per trascorrere serenamente la propria vita. E in questo contesto si inscrive perfettamente l’ecologismo, che ha finito per confondere la giusta battaglia per il rispetto dell’ambiente con una vera e propria fede: molti ambientalisti cercano di mutuare la loro causa in un imperativo morale, proprio come i Na’Vi. E non è un caso che Al Gore insista tanto nel dire che il riscaldamento globale è “una sfida spirituale all’umanità” e che la campagna elettorale di Obama, caratterizzata da un fortissimo sentimento verde, si sia incentrata su una sorta di mistica attesa religiosa per il “cambiamento”. Vale allora ricordare le parole che papa Benedetto XVI ha pronunciato in occasione della Giornata mondiale della Pace: “la questione ecologica non va affrontata solo per le agghiaccianti prospettive che il degrado ambientale profila all’orizzonte; a motivarla deve essere soprattutto la ricerca di un’autentica solidarietà a dimensione mondiale, ispirata dai valori della carità, della giustizia e del bene comune”. Perché a salvarci non sarà certo l’esasperato eco-centrismo.

L'Idv. Forca Italia!

2010-01-14T10:03:00.000-08:00

Dopo lo PsicoDramma Pd e il Non Partito Pdl, arriva il post sull'Idv, il partito ad personam. Che da cespuglio centrista e moderato dell'Unione, s'è fatto partito di (estrema) sinistra, costruendo la propria parabola politica sull'antiberlusconismo e firmando una polizza assicurativa sull'elettorato estremista sfuggito al controllo del Pd e dei comunisti. Tutto è cominciato alle elezioni politiche del 2008, quando Veltroni (convinto allora di poter vincere davvero) aveva imbarcato Di Pietro e il suo partito, con la promessa di costituire poi gruppi unici in Parlamento. E invece l'Italia dei Valori vide salire i suoi consensi dal 2 al 4 per cento e dimostrò di poter formare un gruppo unico in Parlamento. L'inizio della fine: il magistrato ex mani pulite ha cavalcato l'onda dell'antiberlusconismo di bandiera e è riuscito a conquistare una buona fetta di voti Pd in uscita, arrivando all'8 per cento alle ultime elezioni europee. Da allora ha cominciato a intensificare i propri rapporti con quell'area, rappresentata da intellettuali come Paolo Flores D'Arcais, Marco Travaglio, Andrea Camilleri, Michele Santoro; ha aperto le proprie liste agli esponenti del nuovo movimento viola, candidando Luigi De Magistris, Sonia Alfano e Gianni Vattimo; si è addirittura posto in alternativa al Pd, minacciando di correre con propri candidati in Veneto, Calabria e Lombardia; i media fanno a gara per sostenerlo, come ci insegnano il Fatto e AnnoZero, MicroMega; fa a gara con la Lega per intercettare il voto rosso degli operai e ormai ha un vocabolo politico tutto suo, dipietrismo. Lui che l'Italiano (per sua candida ammissione) non lo sa nemmeno parlare. Ma sono davvero tutte rose e fiori nella storia del molisano Tonino? Pare proprio di no. Le contraddizioni interne al partito, che fra poco celebrerà il suo congresso, sono molteplici. Tutte messe in luce dai suoi grandi amici radical chic, che magari sognerebbero un Idv amministratrice unica e delegata a diffondere il sacro verbo antiberlusconiano. Lo pregano tutti di sciogliere il suo partito e di rifondarlo dalle basi, ancorandolo stabilmente a Sinistra e scacciando i vari amministratori locali che sono l'unica rete reale del partito. Molti se ne sono già andati: Pino Pisicchio, Giuseppe Astore, Giuseppe Giulietti, Bruno Cesario: si sono tutti trovati una più comoda casa centrista. Ma non abbiamo ancora finito: la lista è lunga. A fronte, infatti, di problemi giudiziario (come la vicenda del figlio del leder, Cristiano), ce ne sono anche di natura politica. Che posso mettere alla luce molto più semplicemente. Primo fra tutti: l'assoluta inconsistenza culturale e ideologica del partito. In Europa l'Idv infatti all'ALDE, il gruppo dei liberali e dei democratici. In poche parole, dei garantisti antilegalitari per eccellenza. E se in Italia Di Pietro urla tanto, in Europa il suo gruppo vota tranquillamente le varie richieste di immunità, spesso si trova in sintonia con il PPE (in cui siedono PDL e Udc) e, se qui da noi critica la presunta politica dei due forni, in Europa ha scelto il gruppo centrista per eccellenza che si offre ogni volta o ai popolari o ai socialisti del PSE. Mica male sotto il profilo della coerenza... Idem anche per l'inconsistenza reale del partito. L'Idv è cosa di Di Pietro, su questo non ci piove. Il congresso di cui ha parlato è una pura formalità: De Magistris è prontamente ritornato nei ranghi dopo aver paventato una sua possibile candidatura. Intanto, per prepararsi a questo appuntamento, Di Pietro non perde occasione per rilanciare il suo antiberlusconismo e per indossare l'elmetto e imbracciare il fucile. Attaccando quotidianamente Berlusconi che si fa gli affari suoi, Napolitano che è troppo istituzionale, Bersani che è troppo democratico. Mah! Piccolo consiglio personalissimo a Di Pietro: visto che il suo partito ad personam somiglia tanto al partito personale di Silvio, perché non lo rinomina Forca Italia? Suona bene, no?

Il Pdl. Il non partito.

2010-01-13T06:50:00.000-08:00

Dopo lo PsicoDramma Pd, arriva il Non Partito PDL. Un partito in confusione, dilaniato da lotte di potere interne, i cui leaderini vari fanno a gara per omaggiare il loro presidente Berlusconi, e che poi alle spalle, sono pronti a tramare nei suoi confronti. L'esempio più eclatante è quello di Renata Polverini. Ma perché fa paura? Perché ha più in comune con Gramsci che con Hayek? Perché è l'esempio di una destra sociale (e non liberista) vicina alla gente? O perché è donna? E perché alcune aree del Pdl arrivano a considerare come una benedizione una eventuale sua sconfitta? Secondo me perché frutto dell'accordo stipulato tra Gianfranco Fini e Pierferdinando Casini. Cosa che ai berlusconiani doc va giù difficilmente. Anzi, non va giù proprio. Il partito azzurro per eccellenza, infatti, di azzurri ex forzisti in verità ne sta candidando proprio pochini: a parte Formigoni, infatti, praticamente non c'è nessun altro. In Veneto il Pdl ha regalato la presidenza al leghista Zaia, scaricando l'amato Giancarlo Galan (anche se l'ultima parola non è ancora stata detta); in Piemonte, stessa storia: al forzista Guido Crosetto è stato preferito il verde Cota; in Calabria è stato schierato un altro finiano, Giuseppe Scopelliti; in Campania (dopo il bidone Cosentino) hanno candidato un socialista, Stefano Caldoro, e in Puglia il Pdl rischia di candidare un'altra ex An, Adriana Poli Bortone. Gli unici candidati forzisti sicuri sono nel triangolo rosso Emilia-Toscana-Umbria, mentre in Liguria si ripresenta Sandro Biasotti, uomo di Scaiola che però non è un elemento organico al partito (come Formigoni del resto). Per capire al meglio come stiano le cose basta leggersi un bell'articolo di Ilvio Diamanti su La Repubblica della scorsa domenica: il non partito del Pdl è nel caos e per sopravvivere è indispensabile una non opposizione. Cosa che non manca. In Lazio, ad esempio, il Pd ha ufficializzato la candidatura di Emma Bonino come sfidante della Polverini: una scelta dubbia e che personalmente reputo incondivisibile, ma che (forse) può rappresentare la svolta di questa situazione politica. La Bonino, infatti, da radicale purista, è senza dubbio più liberale e liberista della Polverini, ma dopo diversi anni di militanza nel Centro Sinistra ormai è di casa: i valori economici e sociali di cui è portatrice sono perfettamente integrati nel panorama ideologico dei cespugli che prosperano intorno all'ombra del Pd. Il suo cavallo di battaglia preferito è la lotta sui diritti civili e questo l'accomuna all'estrema sinistra social comunista, da cui, in realtà, è separata da molto altro. Ecco perché se al Pdl una correzione sociale non va giù, al Pd, invece, una deriva radicale non guasta. E qualche pidiellino non esclude nemmeno di votarla. Di una cosa sono sicuro, però. L'Udc ha fatto benissimo a siglare un patto personale esclusivamente con Renata Polverini e non con il Pdl. A cui, evidentemente, l'attributo di "partito di plastica" non bastava. Quello di non partito suona più chic.

Il Pd. Ovvero lo Psico Dramma collettivo

2010-01-08T05:20:00.000-08:00

Pd non sta per Partito Democratico. Sta per Psico Dramma. E' un partito nel caos più totale, in cui regnano soltanto interessi politici e di potere incrociati. Finito risucchiato nel vortice delle primarie, la creazione prodiana di andava tanto fiero. Costretto a inseguire l'Udc, l'ultra sinistra e, cosa incredibile, i Radicali. In cui il Segretario Bersani, legittimato dal voto solo qualche mese fa, rischia di perdere la "cadrega", senza nemmeno rendersene conto. Se non fosse un partito, lo si potrebbe scegliere come soggetto per una commedia di Totò. O una tragedia? Arturo Parisi non ha dubbi: il progetto con cui il Pd era nato è stato tradito in modo palese. Tutta colpa del solito D'Alema, che il prof prodiano definisce "professionista del se po fa che ricalca Andreotti"? Di sicuro l'indecisione di Bersani (e di chi c'è dietro di lui) sta rischiando seriamente di trasformare le prossime elezioni regionali in un plebiscito per il Centro Destra. La Puglia, che dopo le elezioni amministrative dello scorso anno sembrava il laboratorio di un nuovo Centro Sinistra, si è ridotta a una terra insanguinata dalla faida tra il vanesio Vendola e il Pd, che pur di recuperare l'Udc, ha schierato prima Emiliano e ora Boccia. Sempre in nome dell'unità. E che invece non fa che accentuare le divisioni e le incomprensioni. Ci mancava solo il Lazio, dove la candidatura della Bonino, lanciata come l'ennesima provocazione radicale, è diventata una cosa seria. E Nicola Zingaretti, che proprio di scendere in campo non ne voleva sapere, ha colto la palla al balzo: "Emma è quella giusta". Ma per chi, vorrei dire io? Per i gruppuscoli di sinistra, senza dubbio. Basta leggere l'incipit dell'editoriale di Sandro Medici sul Manifesto di oggi:

Per la prima volta nei territori dell'ex stato pontificio si tratterebbe di ingoiare un rospo non centrista.

Più chiaro di così? Ma ai cattolici (quelli veri intendo, non le vecchie volpi) va davvero bene così? Direi proprio di no. Se un ultra moderato come Pierluigi Castegnetti, che si è sempre tenuto ai margini della questione, ha pronunciato chiaro il suo no a una candidatura radicale, allora il problema non è più solo dei Teodem. C'è qualcosa di più grande e di più serio. Qualcosa che i dirigenti, evidentemente distolti da altro, non riescono a percepire. Si parla tanto di scissione dei cattolici, ma non ci si è ancora resi conto che è già iniziato un lento ma inesorabile esodo silenzioso? Non passa giorno che un consigliere comunale o provinciale o regionale non abbandoni la nave democratica, per raggiungere i lidi moderati dell'Udc (o di Api). Ultimo, in ordine di tempo, il passaggio di Pasquale Sommese, consigliere regionale campano già Rinnovamento Italiano e poi Margherita (soltanto lui ha preso 96 mila voti alle Europee), che ha scelto l'Udc. E come lui tanti altri. Mi sa che al Pd piace perdere. Gli piace proprio tanto.

Il posto dei cattolici nell'Italia di oggi

2009-12-31T06:02:00.000-08:00

Qualche tempo fa il professore Franco Monaco, cattolico e ulivista prodiano della prima ora, scrisse un articolo molto polemico su l’Unità, bollando come questione “meramente politica”, e non ideologica e culturale, il grido d’allarme e la richiesta di maggiore attenzione lanciati dai cattolici sofferenti nel Pd. A detta del professore il Pd bersaniano avrebbe finalmente impresso una svolta decisava al proprio corso, superando le contraddizioni interne (derivanti dalla somma di identità spesso contrapposte) per raggiungere una visione politica comune e unitaria. Magari Monaco, pur di vedere realizzato il grande sogno di Romano Prodi, è disposto a sopportare la dura e inequivocabile realtà dei fatti. Ma noi no: il Pd italiano altro non è che una riedizione dell’apparato burocratico e gerarchico del Pds-Ds con qualche innesto popolare ex Dc. Naturale che i cattolici siano in sofferenza! La nostra irrilevanza è evidente e sotto gli occhi di tutti: solo al momento del voto sui delicati temi etici ci si ricorda di noi e tutti sono pronti a bollarci come clericali, servi del Vaticano e cose così irragionevoli e sciocche che non sto qui né a riportare né a commentare. Ma come è stato possibile cadere così in basso? Dopo la tumultuosa fine della Democrazia Cristiana e l’archiviazione della Prima Repubblica, i cattolici si sparpagliarono fra gli schieramenti (in questo spinti anche dal Card. Camillo Ruini, che lo riteneva un bene), finendo tra le grinfie ora di Berlusconi ora di Prodi, D’Alema o Veltroni. Condannati a fare da stampella o in alternativa all’insignificanza. La strada della divisione ha portato solo alla debolezza e all’emarginazione delle proposte politiche portate avanti dai cattolici. Ecco perché oggi bisogna proporre una nuova formula di unità per i cristiano democratici: non più dell’unità assoluta, ma neanche della frammentazione controproducente. A mio avviso è al progetto del primo Partito Popolare di Don Luigi Sturzo che dobbiamo guardare: non un partito confessionale e cattolico, ma aconfessionale e di cattolici, che riesca ad accogliere anche i laici più ragionevoli e che possa rappresentare al meglio anche le varie tendenze liberali e moderate. È questa la vera sfida della pluralità e della molteplicità, non certo quella portata avanti dal Pd: forse lo era nelle intenzioni, ma non certo nell’attuazione. Sentir parlare di posizione prevalente e libertà di coscienza fa sorridere se si pensa che i dirigenti democratici minacciano l’espulsione ogni volta che qualche deputato si permette di votare in modo difforme da quello che è l’ordine di scuderia. Oggi l’Udc, insieme a movimenti minori come la Rosa per l’Italia, i Circoli Liberal di Adornato e i Popolari di De Mita, ha messo in cantiere un processo costituente di riunione dei moderati, sia cristiani che laici, attuando quindi una nuova formula di unità, che supera di fatto il rigoroso puritanesimo cattolico della Dc, aprendosi ai moderati di varia estrazione, e proponendosi come casa accogliente in cui più nessuno dovrà vergognarsi di mostrarsi per quello che è veramente. I più guardano a questo processo con sufficienza, ma sono convinto che oggi più che mai un grande partito di centro moderno, liberale e popolare sia indispensabile. Per costruirlo, però, non basta l’Udc. Io credo (e temo), purtroppo, che gran parte dei cattolici sia afflitta da due grandi mali: l’immobilismo e la voglia di inglobamento. Il primo è sotto gli occhi di tutti: pur di non perdere le poltroncine e sgabelli vari, si è disposti a rinunciare alla propria autonomia e libertà. Il secondo, invece, è più latente, meno evidente. Io stesso me ne sono reso conto solo ultimamente, specie quando ho avuto modo di parlare con un consigliere comunale del Pd della provincia nissena. Questi mi ha raccontato di essere disponibile a lottare per la costruzione di un partito di Centro, ma solo se questo significa creare qualcosa di veramente nuovo, non un semplice allargamento dell’Udc con fini meramente elettorali. Ecco perché servono programmi, progetti e proposte, che siano seri, costruttivi e concreti. Uno di questi potrebbe essere l’attivazione di un tavolo a livello nazionale (con la possibilità di sezioni territoriali) dove nessuno debba dover rinunciare preventivamente alle proprie appartenenze politiche, dove il reciproco rispetto della legittimità delle altrui opinioni politiche sia il fondamento di una ricerca serena e costruttiva di soluzioni, il più possibile condivise, dirette al conseguimento del bene comune. Un tavolo caratterizzato dalla comunanza dei principi della Dottrina Sociale Cristiana e che possa riconoscersi nelle encicliche sociali come l’ultima Caritas in Veritate. Un luogo libero e franco, in cui lavorare insieme alle associazione culturali e alle varie espressioni del laicato e dell’associazionismo cattolico. Un tavolo da costruire subito, tutti insieme, per evitare di diventare servi inutili di un’idea politica sbagliata.

Buon Natale a tutti. Ma proprio tutti!

2009-12-24T07:15:00.000-08:00

Buon Natale ai nostri lettori e ai nostri detrattori. Buon Natale a chi ci ama e buon natale a chi ci odia. Buon Natale a Casini e a Fini. A Rutelli e a Berlusconi. A Bersani e a Di Pietro. A Ferrero e Vendola (sì, anche a loro). A Schifani e a Napolitano. Buon Natale a chi crede e a chi non crede. Buon Natale a chi domani andrà a messa e a chi invece resterà a dormire in casa propria. Buon Natale a chi lo aspetta e buon Natale a chi lo odia. Buon Natale a De Bortoli e a Belpietro. A Boffo (di cuore) e a Feltri (meno). Auguri a chi, nonostante tutto, si sente ancora un democristiano. O fascista, comunista o liberale. Auguri a chi staserà mangerà al calduccio tra amici e parenti e auguri a chi invece sarà sui tetti o chiuso nelle fabbriche a protestare. Auguri (sentiti) a chi vota Udc. Auguri a chi sceglie di votare Pdl e a quelli che votano Pd. Auguri anche alla Lega e all'Idv, con la speranza che il 2010 porti in casa loro un po' di moderazione. Auguri ai ricchi sfondati. Auguri ai poveri (e ai poverissimi): possa Dio aiutarvi. Auguri al Papa (e agli Imam). Auguri ai professori e agli intellettuali. Auguri anche alle veline e ai veloni. Alle donne bellissime come Belen e alle donne semplici come la Bindi. Auguri a Marrazzo e a Brenda. E soprattutto a Roberta, la moglie, che in tutta questa storia è quella che ha sofferto di più. Auguri grandissimi alle famiglie delle vittime dell'Aquila e a quelle di Giampilieri. Auguri anche a chi è restato. Auguri alla famiglia di Stefano Cucchi (che la verità possa venire a galla) e alla famiglia di Eluana (possa la pace essere con voi). Auguri a Internet e ai giornali. Auguri ai pendolari e ai sindacati. Auguri a tutti i deputati, ai senatori, agli europarlamentari, ai ministri e ai loro elettori. Auguri alla Costituzione e alla Democrazia. Auguri agli immigrati e a tutti i maltrattati. Auguri a tutti noi. Auguri all'Italia, tutta intera.

Il regicidio mancato e il dialogo necessario

2009-12-23T10:09:00.000-08:00

Puoi uccidere quest’uomo con tranquillità. (Victor Hugo, Chatiments)

Albert Camus ha dedicato alcune delle pagine più belle e significative del suo “L’Uomo in rivolta” al regicidio, la più alta forma di attacco alla Monarchia. Uccidendo il Re si uccide il suo Regno, si attacca, quindi, direttamente il fulcro emanatore del suo potere. Camus prende a modello il regicidio più famoso della storia, quello perpetrato ai danni di Luigi XVI, ultimo re della Francia assolutistica e totalitaria. Il filosofo francese spiega con grande semplicità che “non sempre il regicidio diventa sinonimo di libertà”. A volte, infatti, potrebbe semplicemente essere un modo di sostituire un re scomodo, non amato dai sudditi. Di intrighi del genere ce ne sono stati tanti nel mondo antico. Chi non ricorda le congiure di palazzo a Roma durante i fastosi banchetti imperiali? Ciò nonostante quando un imperatore veniva assassinato, veniva immediatamente nominato il suo successore: a nessuno sarebbe mai venuto in mente di ucciderlo per mettere la parola fine al potere imperiale. E così è stato a lungo nella storia, fino a quando sul patibolo non salì Luigi XVI. “Vive la République!” fu il grido che pervase le strade di una Parigi in festa: dopo di lui i francesi non vorranno più nessun altro re. Prima di lui già Oliver Crowmell se ne era servito in Inghilterra per eliminare lo sconfitto Carlo I e sostituire alla monarchia un governo repubblicano. Ma oggi, dicembre 2009, un regicidio è ancora pensabile? È ancora ipotizzabile colpire il massimo esponente di un sistema democratico? Di sicuro è possibile farlo. Abbiamo visto tutti cosa sia successo al Presidente del Consiglio due domeniche fa a Milano: una riproduzione in gesso e metallo del Duomo di Milano lo ha colpito in pieno, causandogli la frattura di due denti e del setto nasale. Le immagini di quegli istanti ci sono state riproposte centinaia di volte in televisione, accompagnate ogni volta da commenti di autorevoli personaggi, pronti a condannare questo atto di violenza inaudito e ingiustificabile. Più o meno, dicevano tutti la stessa cosa, finché un intellettuale di grande valore come Giuliano Ferrara, direttore de “Il Foglio”, si è chiesto: “e se fosse regicidio?”. Ammettiamo pure che lo fosse (in fondo Berlusconi è pur sempre il nostro presidente del consiglio e resta il leader assoluto del più grande partito politico italiano) resta da definire l’identità di questo regicidio e il suo obiettivo finale: lo psicolabile Tartaglia voleva colpire lo Stato, rappresentato in quel momento dal premier, o il Berlusconi uomo? La risposta è scontata: il colpo era indirizzato all’uomo, non all’istituzione. È bastato un attimo, un solo attimo e il Principe Silvio si è trasfigurato in una maschera di sangue, il suo corpo si è fatto pesante ed è crollato a terra e il suo sguardo è diventato assente. Sembrava davvero la fine più cruenta e terribile del quindicennio berlusconiano. E invece è andata bene: Berlusconi si è rialzato ed è stato prontamente ricoverato, al sicuro da ogni altro rischio. Prima di lui solo Mussolini ci era andato così vicino. La mattina del 7 aprile 1926, infatti, venne ferito da una donna inglese, Violet Gibson, che gli sparò da distanza ravvicinata, ferendolo lievemente al naso. Il giorno dopo, Mussolini, appena medicato prima di recarsi in Libia, commentò: «Le pallottole passano e Mussolini resta». Ma già Niccolò Machiavelli nel suo De Principatibus metteva in guardia il Principe dal male che i suoi sudditi avrebbero potuto tramare nei suoi confronti e per questo lo invitava a essere “furbo come la volpe e forte come il lione”: il Principe deve “antivedere” ogni possibile “disastro” e cercare ogni mezzo per neutralizzarne i danni. Non so quanto il nostro Principe sia stato in grado di farlo: di sicuro non lo è stata la sua scorta, che lo ha ripetutamente esposto a rischi sempre maggiori nei minuti dopo il lancio della statuetta. Karl Marx nell'incipit de Il 18 brumaio di Luigi Bonaparte scrive: “Hegel nota in un passo delle sue opere che tutti i grandi fatti e i grandi personaggi della storia universale si presentano, per così dire, due volte. Ha dimenticato di aggiungere: la prima volta come tragedia, la seconda volta come farsa”. Se è davvero così, la trasfigurazione sanguinolenta del premier rappresenterebbe il primo segno del suo declino e ciò rischia solo di infervorare il già teso clima politico ancor di più. Gli estremisti non mancano, in nessuno dei due poli. Si presentano solo in forma diversa: a sinistra giustizialisti e forcaioli, a destra reazionari e “proscrizionisti”. E in questo modo il dialogo necessario tra i due poli viene meno e viene soffocato dal protagonismo di qualche aspirante leaderino. I risultati di questa politica dello scontro e del sangue sono sotto gli occhi di tutti: il tentato regicidio ai danni di Berlusconi ne è la prova più evidente. Oggi serve necessariamente il dialogo e tutti noi abbiamo il dovere morale e politico di favorirlo con ogni mezzo a nostra disposizione. Anche a costo di scontrarci con i pregiudizi dell’opinione pubblica. Oggi servono coraggio, riflessione e buona volontà. Li troveremo?

Per le regionali costruiamo una casa dei moderati

2009-12-23T05:42:00.000-08:00

Le elezioni regionali si avvicinano ormai. Siamo già entrati in pieno clima pre elettorale e le varie candidature sono già state scelte: tra le più attese, è stata confermata la piena sudditanza del Pdl alla Lega, che conquista Veneto e Piemonte, scalzando rispettivamente gli azzurri Galan e Crosetto. In Lazio è invece l'occasione di Renata Polveriri, Ugl, vicina agli ex An, mentre aperte restano le partite in Puglia e in Campania. E aperta resta ancora la partita dell'Udc e di Alleanza per l'Italia, che non sembrano essersi ancora messi d'accordo su come muoversi. Unico dato certo il fatto che Api o correrà con il proprio simbolo in alleanza con noi, oppure inserirà direttamente suoi candidati nelle nostre liste. Ottima notizia, anche perché questo potrebbe essere veramente il banco di prova per testare la resistenza e la forza reale del nostro progetto. Perché però tutto possa riuscire nel migliore dei modi, è necessario che non si commettano errori tattici o politici: se vogliamo davvero svecchiarci e presentarci come il nuovo, dobbiamo essere disposti a mettere in gioco tutto. A cominciare dal nostro simbolo. A livello regionale noi dell'Udc abbiamo sempre reso bene, meglio rispetto alle competizioni nazionali e gli ultimi sondaggi sono dalla nostra parte: secondo il Liberale, infatti, un terzo polo centrista e moderato supererebbe il 10 per cento in molte regioni e a livello nazionale raggiungerebbe il 9,5 per cento dei consensi. Ma questa è una stima basata solo sulla somma dei voti di Udc e Api. Una casa dei moderati veramente nuova potrebbe tranquillamente inglobare anche la miriade di partiti regionali, spesso di ispirazione cristiana o liberale: penso a IO SUD della Poli Bortone, ai MODERATI PER IL PIEMONTE di Portas, alla SVP, allo stesso MPA di Raffaele Lombardo, con cui Rutelli in questi giorni sta avendo più di un abboccamento, e ai vari gruppi popolari della Basilicata. Senza contare il fatto che si potrebbero coinvolgere anche il PRI di La Malfa, il PLI di De Luca, i LIBERALDEMOCRATICI e il PSDI. Una coalizione moderata inedita, che diventerebbe la base, poi, per il completamento del progetto della Costituente di Centro. In fondo, è questa la struttura futura che ci vogliamo dare: non centralisti e romano centrici, ma federali e aperti alla collaborazione con le varie autonomie regionali, vere espressioni del territorio. Invece di preoccuparci se appoggiare questo o quel candidato, i nostri dirigenti potrebbero ripartire da questo...

Grazie, perché mi avete restituito la forza di credere!

2009-12-20T06:04:00.000-08:00

Amici volontari grazie! Grazie di cuore! Perché in questi due giorni mi avete ridato la forza di credere che un futuro migliore possa finalmente essere costruito. E saremo noi, tutti insieme, a gettarne le fondamenta!

Mi dispiace ma ormai non ci credo più

2009-12-15T08:13:00.000-08:00

Ormai non credo più alla storiella della pace e del rispetto in politica. Ormai non credo più al fatto che in Italia si possa convivere democraticamente anche con idee opposte. Ormai non credo più che tra la classe dirigente al potere, critica politica e rispetto istituzionale possano coesistere e completarsi. Perché ormai sono in pochi, in troppo pochi quelli che si adoperano per difendere i valori basilari di democrazia, di libertà e di vita sociale su cui la nostra Repubblica si fonda. Perché il discorso resta sempre e solo uno: meglio urlare, meglio esasperare, piuttosto che parlare e discutere civilmente. Meglio trincerarsi dietro un triplice "vergogna!" o scambiarsi accuse di ogni genere. Meglio dare del "mafioso" e sentirsi rispondere "istigatore". Meglio alzarsi dai banchi del Parlamento non appena un nostro nemico prende la parola. Meglio nascondersi dietro un nickname e lasciare insulti sui blog o dare un nome fittizio a un gruppo su Facebook per ingannare ignari visitatori. Ma è davvero questo quello che la gente vuole? E' in questo clima teso da guerra civile che gli Italiani vogliono trascorrere i loro prossimi giorni? Di sicuro, la maggior parte dei nostri onorevoli preferisce quotidianamente imbracciare i fucili, indossare gli elmetti e gettarsi all'attacco degli avversari. Chi diavolo se ne importa di chi invece tenta di riportare la calma, la ragionevolezza e la riflessione nell'agone politico! Cosa può mai interessare a una ministra che espone il proprio progetto per soffocare le democratiche espressioni di contestazione dei richiami del Presidente della Repubblica? Ma d'altro canto, credo che non interessi nemmeno al leader di uno dei maggiori partiti di opposizione. E così chi chiede "maggiore serenità" nel valutare gli "avversari politici", finisce soffocato nel tritacarne delle urla e delle grida. O addirittura tacciato di essere uno dei mandanti morali dell'assalto a Berlusconi. Noi ci sforziamo di indicare la luna e tutti al seguito a guardare il dito. Meglio continuare ad abbaiare sempre più forte. Con violenza sempre maggiore. Forse perché è meglio così? No. Solo perché è molto più comodo.

Solo fantapolitica, vero?

2009-12-11T06:36:00.000-08:00

[...] In Sicilia il presidente Lombardo ha avviato un percorso politico interessante, a cui, da tempo, avevo invitato a guardare con attenzione. Ora nel Gruppo Misto sono in stretto contatto con gli otto parlamentari dell’Mpa. Sono convinto che, prima o poi, si consumerà la rottura con Berlusconi e dalla Sicilia uscirà un assetto diverso, con il quale i dirigenti dell’Udc siciliana (verso i quali spesso mi sono trovato in dissenso) dovranno fare duramente i conti [...].
Bruno Tabacci sul suo blog

Qualche tempo fa avevo scritto un post in cui raccontavo degli avvicinamenti tattici che Rutelli (dietro consiglio e spinta di Tabacci) sta avendo con il Mpa di Lombardo e il Pdl Sicilia di Micciché. Solo fandonie, futuristica fantapolitica mi si disse. E invece gli avvenimenti degli ultimi giorni sembrano dare ragione alla mia tesi. Se le cose andranno come devono andare, presto a Sala D'Ercole verrà presentato il Lombardo Ter, frutto della snaturata alleanza tra l'attuale governatore, il sottosegretario al CIPE di Micchichè e il Pd siciliano. Ma si potrebbe aggiungere anche un quarto attore: l'Alleanza per l'Italia di Rutelli che, dopo aver registrato l'adesione di Mario Bonomo, sarebbe sul punto di ingigantire il proprio gruppo con l'adesione di altri 10 parlamentari delusi, provenienti dal Pd, dal Pdl e qualcuno addirittura dall'Udc. Ma il vero obiettivo rutelliano sarebbe un altro: offrire ai due fustigatori del centrodestra l'adesione al suo nuovo partito, in cambio di alcune importanti garanzie a livello nazionale. In questo modo, Lombardo e Miccichè potrebbero essere garantiti e avrebbero una posizione di rilievo nelle trattative al momento della futura fusione con l'Udc siciliano. In fondo un governo che da una base di centrodestra (31 deputati) con l'appoggio esterno del centrosinistra del Pd (29 deputati) rischia di apparire come un autogol eccessivo. La musica suonerebbe diversamente se i 31 deputati si dichiarassero appartenenti a un movimento centrista che mira a costruire un'alternativa a Berlusconi partendo dalla Sicilia, da sempre laboratorio politico di grandi novità. Anche perché questa potrebbe veramente essere l'anteprima di Kadima in salsa italiana: non dobbiamo dimenticarci che all'interno del Pdl Sicilia ci sono numerosi finiani... A confronto il Milazzismo sembra una favoletta per bambini.

La Destra oltre il Centro

2009-12-10T07:38:00.000-08:00

Beppe Severgnini oggi dalle colonne di Sette definisce “improponibile” il progetto di una Destra delle regole, perché in Italia se si vuole essere de destra lo si deve essere alla maniera della Lega: muscolosi, battaglieri e intransigenti. E non moderati, aperti, riflessivi. Quindi Fini farebbe meglio a rivedere la sua posizione e a dare un assetto definitivo al proprio riposizionamento politico: perché dopo la sua svolta a “sinistra” (se così la si vuole definire) l'area del Pdl non è proprio più casa sua. Dura risposta da parte di Filippo Rossi che nel suo corsivo quotidiano su FareFuturo invita il giornalista del Corsera a indirizzare il proprio “pessimismo” altrove: “l'Italia merita di cambiare e diventare un paese normale”. Rossi cita anche lo storico Giovanni Tassani e immagina una destra “libertaria e non autoritaria, riformista e non conservatrice, democratica, non populista, non gerarchica, non totalitaria, non antimoderna, non patriottarda, non razzista e non classista”. Un bell’affresco, non c’è che dire. Ma non vi pare che questa Destra assuma dei caratteri che l’avvicinano di più a un’idea centrista della politica? Qualche tempo fa proprio sul Secolo d'Italia, Agostino Carrino, scriveva che se i grandi partiti vogliono tornare a vincere devono essere in grado di recuperare voti al Centro. Non quello partitico, però, ma quello ideale, punto di sintesi costruttiva tra le idee conservatrice e quelle progressiste: un elettore di Centro moderno è definibile come un “progressive conservative”, un conservatore progressista. Basta dare un’occhiata al panorama politico mondiale: in Europa tutte le Destre sono tornate a vincere solo dopo aver virato con decisione al Centro, in modo da poter competere in modo più diretto con i partiti riformisti e socialdemocratici. Già il grande filosofo cattolico Augusto Del Noce distingueva due modi di fare Centro: da una parte, il compromesso, la prassi che prende il posto dei principi e degli ideali, un partito senza filosofia e senza religione come punto d’incontro neutro generato dall’affievolirsi di due spiriti. Una aggregazione senza grandi passioni che promette un benessere tranquillo e persuade al sonno e che vive prevalentemente sull’inadeguatezza degli altri partiti. Insomma, la “palude” della Rivoluzione Francese. Dall’altra, il “Centro” inteso come luogo della restaurazione dei principi che non punta alla dissociazione di teoria e pratica, bensì all’apertura del nuovo orizzonte dell’eternità dei valori della persona per un nuovo umanesimo politico; che diventa nella visione di Del Noce addirittura una fedeltà creatrice. Certo, il Centro finiano sarebbe diverso da quello incarnato dall’Udc: sarebbe più laico, più liberale, più progressista. Ma sarebbe un’agente destinato ad interloquire con il progetto da noi portato avanti e diventerebbe parte integrante del sogno di una Kadima italiana. Anch’io, come molti, specie tra gli elettori cattolici, ho dei seri dubbi su come si possano far convivere le divergenze in materia etica: ma se oggi vogliamo costruire un partito nuovo davvero dobbiamo essere disposti a superare le differenze e a valorizzare le nostre visioni comuni. Il centrismo di oggi dunque si presenta in tempi e modalità diverse da quello che abbiamo conosciuto finora, ma ha una continuità di ispirazione ideale che fa sì che la componente storica del popolarismo e del cattolicesimo democratico possa confluire una prospettiva più ampia: parlare oggi, dunque, di centrismo significa confrontarsi con le grandi novità dell’integrazione europea, della globalizzazione e di una sintesi possibile tra economia sociale e mercato mondiale liberale. Servono molti passi in avanti per giungere a questo punto. Sia Fini che Casini ne hanno compiuti già una buona parte: con l’apporto di Rutelli e di esponenti della società civile come Montezemolo, forse si può riuscire a creare qualcosa che paradossalmente riesca ad andare addirittura oltre il “Centro” stesso, superando definitivamente le terribili e intoccabili categorie politiche del Novecento, come ha auspicato lo stesso presidente Casini in un’intervista sul Messaggero. Un passo del genere riuscirebbe a superare anche il malconcio e fallimentare bipolarismo bloccato e potrebbe donare all’Italia un partito di governo forte, duraturo, europeo, moderno. Il futuro del nostro Paese passa per una Destra capace di convergere al Centro. Non ci resta che aspettare.

Il posto dei cattolici

2009-12-09T06:34:00.000-08:00

Siamo sempre più scomodi noi cattolici. In realtà lo siamo molto nei due grandi partiti dello schieramento politico italiano: nel Pdl siamo visti come utili e interessanti suppellettili, mentre nel Pd ormai c'è un diffuso senso di insofferenza nei nostri confronti. Fortuna che esiste l'Udc. O almeno così scrive stamattina Massimo Franco sul Corsera, e gli fanno eco tutte le tensioni di questi giorni: Dorina Bianchi è uscita dal Partito Democratico per aderire (o meglio tornare) nell'Unione di Centro e con ogni probabilità sarà seguita a ruota da molti altri scontenti, in primis il gruppo dei Teodem e l'ex rutelliano Renzo Lusetti, che potrebbero formalizzare il proprio passaggio già nei prossimi giorni. Enzo Carra, deputato teodem con una lunga storia nella Dc prima e nella Margherita poi, ha aperto, ad esempio, sul proprio blog una corrispondenza con il presidente della Costituente di Centro Savino Pezzotta, circa la necessità di ripensare la formula dell'impegno politico dei cattolici italiani: è giusto rimanere divisi tra tutti gli schieramenti o è meglio ritrovarsi in un grande partito di centro di ispirazione cristiana? L'idea del nostro presidente è chiara e sembra che anche Carra vi converga: "la nostra buona volontà è stata confusa con acquiescenza a una linea sempre più neolaicista". Anche sul versante del Centrodestra la situazione non è delle migliori: i cattoberluscones sono sempre più in sofferenza, specie a causa dell'affaire Boffo, rivelatosi tutto una montatura colossale, e per le continue sparate leghiste, ultima quella diretta al cardinale Tettamanzi. La reazione del mondo cattolico non si è fatta attendere: l'Avvenire (che con il nuovo direttore Tarquini ha assunto una linea più nettamente antiberlusconiana) ha parlato di "battaglia para-religiosa e di slogan indegni senza verità" e Gian Maria Vian si è detto preoccupato e ha ricordato che così "il messaggio cattolico è a rischio". Ma qual è, allora, il posto dei cattolici in politica? Con la fine della Democrazia Cristiana, il ruinismo era riuscito a trovare una risposta soddisfacente a quel momento di crisi, ma ora è sotto gli occhi di tutti che la strada della divisione ha portato solo alla debolezza e all'insignificanza dei cattolici. Ecco perché bisogna proporre una nuova formula per i cristiano democratici: non più dell'unità assoluta, ma neanche della frammentazione controproducente. Riproporre una formula, quindi, che si ricolleghi al progetto del primo Partito Popolare sturziano: serve un nuovo Appello ai liberi e forti. Non un partito cattolico, ma di cattolici, che riesca ad accogliere anche i laici più ragionevoli e che possa rappresentare al meglio le tendenze liberali e moderate del panorama politico cattolico. E' questa la vera sfida della pluralità e della molteplicità, non quella portata avanti dal Pd, di cui ci parla Franco Monaco su l'Unità di oggi. Forse lo era nelle intenzione, ma non certo nell'attuazione. Come si può parlare di posizione prevalente e libertà di coscienza e poi minacciare l'espulsione se qualcuno si permette di votare liberamente? D'altro canto è inutile continuare a tergiversare, quando la situazione è chiara agli occhi di tutti: non ci si può fare ingannare da alcuni specchietti per le allodole, scelti tra ex popolari come Rosy Bindi e Enrico Letta. Proprio Letta, devo dire la verità, mi ha molto deluso. Qualche giorno fa ho finito di leggere il suo ultimo libro, "Costruire una Cattedrale". Bello, molto bello, intenso, forte, realista. Una sola cosa non ho capito: ma me lo spiegate che senso ha scrivere centinaia di pagine sulla necessità di costruire un Centro forte che possa allearsi con una nuova Sinistra non a trazione dipietrista, perché l'elettorato è tripolare e non bipolare e poi accontentarsi di fare il secondo di Pier Lenin Bersani? Certo, ammetto che probabilmente una parte di responsabilità forse ce l'abbiamo anche noi dell'Udc, che non siamo riusciti a offrire una garanzia di futuro concreto al giovane Letta, ma ora che il nostro progetto si è dimostrato stabile e destinato a crescere ancora, spero che ci ripensi, visto che il nostro nuovo partito ha bisogno di gente e di intelligenze come lui. Anche perché mi sa che l'unica alternativa concreta al berlusconismo possa venire da noi e dal nostro progetto di ragionevolezza e coraggio. Perché come ripeteva il grande Alcide De Gasperi "solo se uniti saremo forti, solo se forti saremo liberi".

Il nostro posto nell'Italia con l'elmetto

2009-12-05T03:49:00.000-08:00

Come sarebbe l'Italia di oggi vista da un altro pianeta? Cosa penserebbe un marziano se potesse vedere le sorti del nostro Paese legate alle dichiarazioni atomiche di un pentito o alla buona riuscita o meno di una manifestazione di piazza? Una terribile immagine. Basta prendere in mano il telecomando e dare un'occhiata ai vari salotti televisivi per rendersi conto di quanto siamo caduti in basso: ormai l'informazione si seleziona a seconda del partito votato, le trasmissioni fanno a gara per ingraziarsi il Capo (facendo outing vergognosi come quello della conduttrice Monica Setta su Rai2) o per denigrarlo più efficacemente possibile (vedi Santoro&C.). Alla faccia di chi vorrebbe avere un quadro della situazione chiaro e realistico. Ieri, tanto per fare un esempio, la trasmissione Ottoemezzo di Lilli Gruber si è risolta in un interminabile teatrino delle parti tra Daniele Capezzone, portavoce del Pdl e Gianfranco Mascia, uno dei promotori del No B-Day: sembravano a scuola, con la Gruber che sbatteva i piedi, furiosa perché messa da parte nel loro scambio di assurde ovvietà. Proprio il No Berlusconi Day tiene banco ormai da più di due settimane nell'agenda politica nostrana. Una manifestazione come tante altre, direte voi. Forse tra una settimana nemmeno ce la ricorderemo più. O forse no. Sicuramente non possiamo eluderla o glissarla così facilmente: dobbiamo porci delle domande serie. Sono due, principalmente, quelle che ritengo non possano essere tralasciate. Primo: perché una manifestazione di una tale portata è riuscita a nascere in modo così spontaneo? Secondo: può la democrazia riceverne un bene o un male? E' chiaro a tutti che se oltre 350 mila persone scelgono di sfilare in piazza grazie a un semplice passaparola telematico, è perché il nostro Paese vive un periodo di profondo malessere sociale, economico e politico. Non è solo antiberlusconismo, è qualcosa di molto più profondo. Peccato che poi ci siano sempre i Di Pietro e i veterocomunisti a rovinare tutto, facendo degenerare una manifestazione popolare nel solito raduno di sinistrorsi incontentabili, da cui rimangono inevitabilmente esclusi coloro che vogliono veramente cambiare le cose. Io stesso, che in un primo momento mi ero pronunciato favorevolmente, ho ritirato la mia adesione, dopo la notizia che la manifestazione era diventata cosa di Tonino. E così, purtroppo, nemmeno la democrazia ne riceverà un vantaggio. Ci saranno striscioni, urla, forse qualche incidente. Ma sarà talmente politicizzata, talmente settoriale, che finirà per rivolgersi a una sola parte del nostro Paese, con contorni ben definiti e precisi, e sarà così soltanto fine a se stessa. Ma in un’Italia spaccata tra berluscones e antiberlusconiani, pronta a imbracciare quotidianamente i fucili e a indossare gli elmetti, c'è ancora spazio per chi crede nel bene comune e nel bisogno di rifondare dalle fondamenta il nostro Paese? Sì, quello spazio c'è. Ma ha bisogno di essere ascoltato, di essere sfruttato (nel senso positivo del termine), di essere rafforzato. E oggi non c'è nessuno veramente disposto a farlo, se si eccettuano gli sforzi condotti avanti dall'Udc e dal nostro presidente Pierferdinando Casini. La formula di un'opposizione costruttiva che lavori per il bene del Paese è talmente rivoluzionaria e inusuale da far paura. Meglio gridare, urlare, abbaiare: è più comodo, più semplice. Ecco perché dobbiamo continuare sulla strada che abbiamo imboccato da tempo, quella del buonsenso e della ragionevolezza. Perché a decidere il bene della nostra Italia non saranno né le piazze, né le bombe atomiche dei pentiti. Saranno i volenterosi e i coraggiosi. Saremo noi.

Le debolezze del Pdl

2009-12-04T01:10:00.000-08:00

Ma cos'è veramente il Pdl? Se a molti potrà sembrare una domanda retorica, per me non lo è assolutamente. Perché è in questi ultimi giorni la situazione sta evolvendo in modo così radicale e drastico da costringere a porci domande più profonde di quelle solitamente elusive che ci siamo posti fin ora. Parto da una considerazione di merito ovvia e scontata: il Popolo delle libertà e il governo Berlusconi sono caratterizzati da un immobilismo evidente. Anche il dibattito e la vita interna al partito è tutta vissuta come uno scambio di accuse e di minacce reciproche. Quello che solo otto mesi fa sembrava destinato a diventare una delle pietre miliari della storia politica italiana ha finalmente mostrato la sua vera faccia: un mero e semplicistico allargamento di Forza Italia ai danni di Alleanza Nazionale e di tutto il Centrodestra. Ma non si dia dello stupido a Gianfranco Fini, attenzione. A mio avviso, infatti, sarà l'unico a trarre dei vantaggi concreti e spendibili da questo conglomerato di contraddizioni chiamato Pdl. Grazie al lavoro della fondazione FareFuturo e ai suoi personali strappi e fughe in avanti, adesso chi si ricorda più del Fini fascista e nostalgico, leader di un partito che nonostante tutto veniva pur sempre dall'alveolo culturale di Giorgio Almirante? Ormai Fini è il conservatore liberale, emblema di una destra moderna, difensore dei diritti civili e alfiere delle proposte di intengrazione degli immigrati, ultimo baluardo contro l'inarrestabile avanzata del leghismo xenofobo e intransigente. Berlusconi, invece, ha assunto i contorni del populista mediatico, dell'amico dei dittatori sanguinari e antidemocratici, del nemico della democrazia e della libertà di parola. Va senza dubbio riconosciuto che le uniche proposte capaci di ravvivare la vita interna del Pdl vengono proprio da Fini e dalla sua ala politica: è innegabile che il lavoro accademico di FareFuturo sia un beneficio anche per tutto il panorama politico italiano. Non nego di essere un estimatore del loro studio, anche se il mio conservatorismo cristiano mi impedisce di condividere alcune tra le loro proposte, specie in materia di diritti civili. In fondo cosa fa il versante berlusconiano? Da quando la fondazione Magna Carta e l'Occidentale hanno indossato l'elmetto, tutti i loro risultati si sono militarizzati, privandoli del loro fascino culturale e intelletuale. Ma ciò che mi amareggia più profondamente è la totale trasparenza e inconsistenza che i cattolici democratici, i popolari ex dc, hanno dentro il Pdl. Dove sono i vari Formigoni, i Pisanu, gli Alfano, i Rotondi, i Baccini o i Pionati? Non sono stati capaci nemmeno di costitursi in una misera fondazione, un semplice network! Sono stati solo arruolati in uno o nell'altro schieramento, perdendo il loro originario valore. Valgono di più e si comportano meglio i ministri di origine socialista (vedi il cattolaico Sacconi)! Ieri ha scritto con profonda lucidità Angelo Panebianco che presto potremmo conoscere in diretta un mega divorzio delle libertà: le due destre stanno per separarsi e per scegliere una nuova strada. Quella berlusconiana tenterà di consolidarsi, rafforzando il proprio rapporto con la Lega, mentre quella più moderata e riflessiva di Fini incrocerà con ogni probabilità il proprio cammino con il progetto neocentrista portato avanti da Casini e Rutelli. Sempre Kadima, eh?

Il nostro 2 dicembre

2009-12-02T04:46:00.000-08:00

Sono già passati tre anni da quella splendida serata. Sono già passati tre anni da quando l'Udc comprese che era davvero giunto il momento di smettere di essere solo un'appendice del centrodestra e diventare veramente un partito di centro. Sono già passati tre anni. Eppure sembra solo ieri. Questi 1080 giorni trascorsi sono stati i più difficili, i più impegnativi e i più belli e importanti della nostra storia: quella sera, dal palco del Palasport di Palermo, Pierferdinando Casini disse chiaramente che il Centrodestra aveva fallito nella stessa misura in cui stava miseramente fallendo il Centrosinistra: "la Casa delle Libertà non ha più senso. Il suo ritualismo fa parte del passato e non di una prospettiva presente". Parole di una straordinaria attualità se si considera che ora le sentiamo sulla bocca del presidente della Camera, Gianfranco Fini, che però quel 2 dicembre era a un'altra manifestazione, quella di piazza San Giovanni, la piazza dei parrucconi. Dicevo che questi sono stati tempi difficili, difficilissimi per il nostro partito: le elezioni politiche del 2008 sembravano dover essere l'inizio della fine per il nostro sogno di poter costruire una grande forza moderata, centrista, popolare e liberaldemocratica. Sembravamo essere destinati a essere stritolati dalla morsa bipartitica del Pd e del Pdl, i due grandi partiti di creta senz'anima. E invece, solo un'anno e mezzo dopo, cosa è successo? Dal Pd è uscito Francesco Rutelli, uno dei suoi padri fondatori, che con la sua Alleanza per l'Italia si appresta a confluire nel nostro progetto; Gianfranco Fini, altro cofondatore del Pdl, è su distanze sempre più nette dal suo stesso partito e presto, probabilmente, si unirà a noi e al nostro sogno di costruire una Kadima italiana che possa essere un elemento di normalizzazione politica e sociale, che archivi la ormai logora Seconda Repubblica e apra finalmente le porte alla Terza Repubblica. In tre anni, dal 2006 al 2009, abbiamo fatto più cose che in dodici, dal 1994 al 2006. Senza rendercene conto, anche lo stesso Dna del nostro partito è mutato profondamente: la base elettorale si è rinnovata e negli ultimi giorni sta crescendo esponenzialmente. Tutti i politologi migliori e i sondaggisti più affidabili sono concordi nell'affermare che l'area di centro (Udc+Api) viaggia stabilmente sopra il 10 per cento. Ma ora il tempo delle parole, degli avvicinamenti tattici, delle strategie a lungo termine è finito. Il nostro nuovo partito non deve ereditare il blocco del voto moderato da nessuno: se lo deve conquistare con i denti, fino all'ultimo residuo di percentuale. In questi 15 mesi abbiamo scelto, giustamente, di imboccare la strada rischiosa della coerenza e del coraggio: non buttiamo tutto in aria proprio adesso. Adesso tocca a Casini farci sognare di nuovo. Come ha già fatto durante quella meravigliosa notte.

Il triste destino dei giovani italiani

2009-11-30T06:53:00.000-08:00

Bella la lettera strappalacrime e amara di Pierluigi Celli su la Repubblica di oggi: bella soprattutto per il triste realismo che la connota. Certo, peccato per l'autore che l'ha ideata, dati i suoi trascorsi non proprio limpidi e meritocratici (chi non li conoscesse legga pure questo articolo di FareFuturo). Ma al di là queste piccole sottigliezze, l'articolo di Celli ha il merito di aver riacceso il dibattito intorno al triste destino, privo di prospettive concrete di lavoro e di successo (se si esclude l'universo sempre più trash e volgare della TV), dei giovani italiani: oggi quale futuro può esserci per un neolaureato o per un ragazzo della mia età che sogna il proprio futuro, magari costellato da qualche piccola soddisfazione personale e dalla sicurezza di potersi fare una famiglia e poterla mantenere? Praticamente nessuna. E la politica e i politici non sembrano nemmeno porsi lontanamente il problema in questione: meglio continuare a parlare di processo breve e scorciatoie varie per far cadere il governo. Certo, meglio questo che dire grandissime stupidaggini come la "calzante e illuminante" definizioni di bamboccioni, gentilmente offertaci dal ministro Padoa Schioppa. E ha voglia Filippo Rossi di scongiurare i giovani a restare in Patria! L'orgoglio di cui il direttore di FareFuturo parla deve essere stuzzicato e supportato da proposte e fatti concreti, non da semplici e vacui slogan. Le stime economiche e sociali lo confermano: un giovane italiano ha molte possibilità in meno rispetto a un coetaneo europeo. E non prendiamo nemmeno in considerazione il rapporto ragazzo del Sud-ragazzo europeo: sarebbe anche troppo indegno e mortificante! Ma allora cosa si può fare concretamente? Credo che nello specifico servano delle proposte per cambiare radicalmente lo stato delle cose, partendo proprio dal basso. Di seguito vi elenco le idee che a mio parere sono indispensabili per garantire (o almeno provare a farlo) un futuro a noi giovani in Patria. Primo fra tutti: garantire il diritto allo studio per tutti con anesso riordino generale delle materie scolastiche insegnate negli istituti superiori e delle facoltà universitarie, con rigore e razionalità. Secondo: offrire un presente più informatico, con l'assicurazione del diritto all'uso della banda larga su tutto il territorio italiano, potenziando i collegamenti wireless e quelli wi-fi. Terzo e più importante: cultura gratis e a volontà per tutti. Smettiamola di istruire attraverso uno schermo catodico capace di trasmettere solo colorite espressioni, risse, storie di trans e reality vari! Riapriamo i teatri, le biblioteche, i centri di conferenze e rendiamoli giovani! Cerchiamo di imitare l'Europa almeno su questo. Ma la timida politica in mano ai poteri forti sarà capace di capirlo?

Anche Lombardo e Micciché con Rutelli?

2009-11-28T08:26:00.000-08:00

Oggi voglio proporvi alcune riflessioni intorno ai numeri parlamentari e alla consistenza effettiva che un gruppo centrista (Udc e Api) potrebbe avere alla Camera e al Senato. Partendo dal ramo basso del parlamento (al Senato la situazione è incerta, ma è ovvio che si tratterebbe solo di una formalità qualora si dovesse concretizzare quello che sto per elencare) ci accorgiamo subito che l'Udc conta 36 deputati, mentre il misto è arrivato a quota 31 deputati: di questi 8 fanno parte del Movimento per l'Autonomia di Lombardo, 8 aderiscono già ad Alleanza per l'Italia, mentre altri 3 sono iscritti al gruppo "Repubblicani e Popolari", formato da Nucara, La Malfa e Baccini, altri 3 formano il gruppo "Liberaldemocratici" (Melchiorre, Tanoni e Merlo), altri 3 al gruppo "Minoranze linguistiche" e i restanti 6 non sono iscritti ad alcuna componente. Sappiamo tutti che Rutelli ambisce a formare un gruppo parlamentare autonomo e che in questi giorni sta pescando proprio dal gruppo misto: deve trovare almeno altri 12 deputati per coronare il suo obiettivo. Considerando già dei suoi i due repubblicani e il liberale Guzzanti, al suo progetto sarebbero in procinto di aderire anche i 3 liberaldemocratici. Ma sarebbero ugualmente insufficienti, perché la somma totale sarebbe pari a 14 deputati. E' per questo che Francesco Rutelli, su consiglio e pressione di Bruno Tabacci, starebbe lavorando ad un'inclusione del proprio progetto del MPA di Raffaele Lombardo. I suoi 8 deputati sono preziosissimi in questo momento, senza contare che con la sua adesione si romperebbe l'attuale maggioranza di CDX e perché dopo, a valanga, tutti gli altri deputati del misto liberi aderirebbero ad Alleanza per l'Italia. Risultato: 28 deputati, che sommati ai 36 dell'Udc fanno ben 64. Senza contare che dentro potrebbero confluire anche oltre metà del gruppo più moderato dell'Italia dei Valori e i tanto attesi e corteggiati Popolari Pd di Marini e Fioroni, sempre più a disagio nel Pd di Bersani. A occhio e croce, oltre 100 deputati: contro ogni rosea previsione. Anche se un gruppo del genere dovrebbe essere pronto a sanare diverse divergenze interne, prime fra tutte i rapporti tesissimi tra Lombardo e l'Udc siciliano. A quanto pare, il gruppo dirigente isolano dello scudocrociato non la prenderebbe affatto bene (specialmente in un'ottica di rassemblament con Rutelli), ma Casini ha invitato alla calma i propri colonnelli: "ricordatevi che lavoriamo per disgregare i Poli". E quella disgregazione potrebbe avvenire solo mettendo una pietra sopra i rapporti travagliati con il Presidente della Regione Sicilia. Ma non sarebbe finita qui. A ruota di Lombardo, infatti, con l'ex leder della Margherita sarebbe pronto a passare anche niente poco di meno che Gianfranco Micchiché, sottosegretario al CIPE in rotta da tempo con il premier Berlusconi e con i lealisti siciliani di Alfano e Schifani. E questo sarebbe difficile da digerire anche più rispetto a Lombardo. Ma cosa non si sarebbe disposti a fare per creare un gruppo che potrebbe contare su 110 deputati e 60 senatori?

Tear down this wall!

2009-11-27T06:00:00.000-08:00

Di seguito l'editoriale che ho scritto per il giornale scolastico

del Liceo Classico Gorgia "Omega"

Chi lo avrebbe mai detto che quella notte il Muro sarebbe caduto davvero? Chi lo avrebbe mai detto che il simbolo più evidente e tragico della Guerra Fredda, alla fine, si sarebbe sbriciolato come un castello di carte? E chi sarebbe mai stato pronto a giurare che dopo la notte del 9 novembre 1989 tutto in Europa sarebbe andato incontro a un’inesorabile e irreversibile trasformazione? Il Berliner Mauer era prima di tutto una certezza: quella, cioè, che Occidente democratico e Est comunista non si sarebbero mai potuti mettere d’accordo e che finché uno dei due non sarebbe riuscito a prevalere sull’altro, Berlino sarebbe stata condannata a rimanere spaccata in due. Di là i rossi, di qua i moderati. Senza possibili vie di mezzo. Guai ad immaginare il confronto e lo scambio libero tra le due parti: sarebbe equivalso a una sconfitta dell’ultima parte (autorizzata però dagli altisonanti, vacui, indefiniti e burocratici accordi di pace) di autoritarismo antiliberale nel cuore dell’Europa. Per quasi trent’anni nessuno sembrò essere in grado di rovesciare quell’assurdo e sconcertante dato di fatto: il timore di una terza guerra mondiale, a base di bombe nucleari, era troppo forte anche per i più solidi paladini della libertà. Tutto sembrava perduto, fino a quando due grandi presidenti americani, JFK e Ronald Reagan, non ebbero il coraggio e la forza di sfidare quella paura. E ne ebbero ragione: l’entusiasmo che le loro parole infusero nell’impaurita e opaca Mitteleurope fu tale da garantire una rinascita intellettuale, culturale e morale che qualche anno dopo porterà al crollo del Muro e al tracollo dell’utopia comunista. Alzi la mano chi non ha mai sentito le straordinarie e meravigliose frasi di entrambi: “Ich bin ein Berliner!” e “Tear down this wall!”. Rappresentano due modi diversi di trovare una soluzione al problema (probabilmente influenzata dalla diversa concezione politica) ma allo stesso modo efficaci e potenti. Se davvero qualcuno non le ha mai sentite vada su Youtube e le ascolti, tutte e due, una dopo l’altra: sentirà l’entusiasmo e l’euforia incontenibile di un popolo rinato a vita nuova, che armato di picconi, martelli o solo con le semplici mani, è riuscito a trasformare una comune, fredda e gelida notte di novembre nell’inizio di una nuova era. Ma ora, dopo 20 anni, che effetto fa a dei ragazzi che non hanno mai conosciuto il Muro vedere quei momenti e quelle foto? Cosa sente, quindi, un giovane della “post generation” di fronte al suo ricordo? Noia? Entusiasmo? Indifferenza? Tutte queste cose insieme? Abbiamo provato anche noi a dare una risposta a questa domanda, chiedendo ai diretti interessati. E abbiamo avuto risultati molto, molto interessanti. Su un campione di 100 intervistati, infatti, ben 73 persone sapevano che quest’anno ricorre il ventesimo anniversario dalla caduta, mentre solo il 20 per cento ricordava che il Muro cadde durante il mese Novembre. La maggior parte di loro, invece, ha detto di considerare la caduta del Muro un importante avvenimento per la storia dell’Europa, mentre solo una minima parte la considera un evento ininfluente per il Vecchio Continente. Novanta intervistati su cento hanno assicurato di aver visto almeno una volta nella vita una foto di quella magica notte e il 70 per cento degli intervistati ha scelto l’aggettivo “entusiasmante” per definirla, mentre il 20 per cento ha scelto “bella” e solo il 10 l’ha definita “inutile”. Questa piccola carrellata di dati ci spinge a fare qualche riflessione più profonda per confrontarci seriamente con l’eredità pesante di quella notte. Qualche giorno fa i presidenti delle varie nazioni europee hanno scelto, a seguito della ratifica del trattato di Lisbona, i nuovi responsabili delle politiche comunitarie, a cui spetta l’arduo compito di ridare smalto e slancio al progetto di una grande Europa, che possa competere a viso aperto con le altre potenze mondiali, USA e Cina. Le nomine sono state precedute da un lungo tira e molla intorno ai nomi di vari papabili, primi fra tutti Aznar e Blair. Alla fine la scelta è ricaduta sul premier belga Herman Van Rompuy. Non mi esprimo sul merito della nomina, che considero non all’altezza degli obiettivi che ci eravamo prefissati. Tuttavia c’è una nota positiva in tutto ciò: se l’Europa spesso non avanza, è perché il Consiglio non riesce a trovare un accordo sulle proposte della Commissione. Herman Van Rompuy sembra proprio avere la capacità di creare consenso. Nicolas Sarkozy, il presidente della repubblica francese, ha sottolineato che «questo fiammingo è un uomo che nel suo passato non ha fatto che mettere d’accordo le persone intorno a lui». E non su soluzioni minimalistiche: da ministro del bilancio del Belgio, ad esempio, prima di diventarne primo ministro, ha condotto con successo una difficile operazione di risanamento della finanza pubblica. Questo fa ben quindi ben sperare: oggi c’è bisogno di costruire un’Europa forte, unita, capace di valorizzare e non di schiacciare le peculiarità e le caratteristiche di ogni popolo. È questa la grande lezione di democrazia che la caduta del Berliner Mauer ci ha lasciato in eredità, che noi giovani per primi abbiamo l’obbligo di onorare e seguire. Ne saremo capaci? Sono sicuro di sì. Anche se davanti a noi ci sono ancora alti muri da scalare e da abbattere. Ecco perché oggi dobbiamo essere pronti a dire ancora una volta: “Tear down this wall!”.

Si accomodi pure...

2009-11-26T06:10:00.000-08:00

Lo avevamo già detto: una poltrona da governatore regionale è quella che chiederebbe il sottosegretario Guido Bertolaso al suo amico Gianni Letta. Una volta abbandonata la guida della Protezione civile, come lo stesso Bertolaso ha annunciato di fare, gli piacerebbe mettersi al timone di una regione come il Lazio. Ma questa scelta potrebbe provocare una reazione a catena di poltrone. Per la successione alla Protezione civile è stato indicato il prefetto Gianni De Gennaro, attuale direttore del Dipartimento delle informazioni per la sicurezza (Dis), che si occupa del coordinamento delle varie attività dei servizi. Al suo posto vuole andare Franco Ionta, l'ex pm di Roma attualmente a capo del Dipartimento dell'amministrazione penitenziaria. Al Dap andrebbe Settembrino Nebbioso, capo di gabinetto del ministro della Giustizia, Angelino Alfano. E il posto di Nebbioso potrebbe essere preso dal magistrato Luigi Birritteri, già in via Arenula, che nel 2003 è stato candidato per la presidenza della Provincia regionale di Agrigento sostenuto da Ds, Udeur, Sdi, Rifondazione comunista, Verdi, Margherita e Comunisti italiani. Se qualcun'altro vuole accomodarsi, faccia pure...

Perché Kadima non può attendere

2009-11-25T05:13:00.001-08:00

Peppino Caldarola sul Riformista di ieri ha lanciato un accorato appello a Fini, Casini e Rutelli: "Possono avviare una svolta. Non gli chiediamo molto. Facciano una piccola Kadima. Può bastare". Conciso, rapido, eloquente. Più chiaro di così? L'editorialista del foglio esprime chiaramente che il nostro paese sta attraversando un periodo di immobilismo e di difficoltà profonda: le contrapposizioni tra Berlusconi e la Giustizia stanno mettendo a serio rischio il sistema paese e non si può lasciare il pallino della situazione nelle loro mani. Oggi più che mai c'è bisogno di qualcosa capace di rompere gli schemi e di andare oltre, unendo (scusate la retorica) uomini diverse con culture e storie diverse. Lo auspichiamo da tempo, da molto tempo e forse ora ne abbiamo finalmente avuto ragione: ieri alla presentazione del libro di Bruno Vespa i due leader centristi, Casini e Rutelli, hanno ufficializzato le loro nozze. E sono subito scoppiati i retroscena politici: quanto valgono in percentuale i due? In nostro soccorso giungono numerosi sondaggi, i migliori pubblicati su SpinCon e su Il Liberale, che accreditano il nuovo duetto stabilmente sopra il 10 per cento e con una forza di attrazione che potrebbe arrivare anche al 15 per cento: a completare il quadro servirebbe l'ala finiana del Pdl che avrebbe una forza quantificabile intorno al 5-6 per cento, secondo Luigi Crespi. Naturalmente un nuovo partito non si crea con i sondaggi e tutti questi dati andrebbero letti alla luce del fatto che un terzo polo moderato che parte dal 20 per cento potrebbe con estrema facilità raggiungere vette molto più alte. Alessandro Campi, sul Riformista di oggi, esprime però dei forti dubbi al riguardo: ma non si preoccupi! Il nuovo partito non sarà solo un rifugio di delusi e non sarà unito solo da un malessere comune. Il collante del partito sarà ben altro, molto più forte e resistente: perché sarà questa la vera, grande rivoluzione del quadro politico italiano. Un partito di Centro che mira non a fare da stampella a una o all'altra coalizione, ma a diventare il perno su cui costruire una nuova alleanza per il bene comune. Contro ogni populismo, estremismo o demagogia di sorta. Ecco perché Kadima non può più attendere.

Elogio di Angela Buttiglione

2009-11-22T09:02:00.000-08:00

Angela Buttiglione, sorella di Rocco, è una grande professionista e una gran bella persona. Di lei sapevo ben poco, fino a quando ho scoperto che è stata costretta a mettersi da parte per far posto a logiche partitiche, maggioritarie e dialettali (chi capisce capisce). E allora mi sono documentato a fondo su di lei. Che peccato, che grande peccato! Ma anche nell'essere messa alla porta, ha dimostrato una grandissima professionalità, oltre che una straordinaria dignità: si è dimessa, con ben due anni di anticipo sulla pensione. Lo ha fatto perché non voleva mendicare nessun posto, nessuna poltroncina a nessuno per continuare e così, molto semplicemente, si è fatta da parte. E il riconoscentissimo mondo giornalistico italiano non si è nemmeno degnato di salutarla come meritava. Tranne qualche rarissima eccezione: finora ne ho contata solo una, che vi consiglio caldamente di leggere, perché tratteggia benissimo il grande valore di Angela Buttiglione. Peccato che qualcuno non sia dello stesso parere...

Ma per Gheddaffi non si indigna nessuno?

2009-11-18T06:26:00.000-08:00

Quando la Corte Europea dei Diritti (!) dell'Uomo di Strasburgo ha emanato quella sentenza vergognosa sul Crocifisso, lesiva delle nostre radici e tradizioni, tutto il mondo politico italiano è giustamente insorto. Io sono stato tra i primi a sottoscrivere il ricorso del Governo, un atto che ritengo giusto e dignitoso. Ma ora, come non l'ho fatto allora, non posso rimanere zitto difronte alle porcherie targate Gheddaffi. Il dittatore libico, accolto con tutti gli onori a Roma dal nostro Presidente del Consiglio, si è infatti permesso di sindacare sulla credibilità della nostra religione, sostenendo che sulla Croce a morire non sia stato Cristo. Questo è veramente inaccettabile! Ha ragione Pierluigi Battista a chiedersi come mai tutti stiano in religioso silenzio ad ascoltare le "lezioni" di un dittatore! E le ragazze riservate come regalo di benvenuto, quelle dove le mettiamo? Per non parlare poi delle stupidaggini in materia di voto e democrazia che ogni volta ci rifila come se fossero preziosissime lectio-magistralis! Perché nessuno si indigna, perché nessuno protesta violentemente? Preservare "gli eccellenti rapporti bilaterali" con la Libia significa dover svendere se stessi e la propria dignità nazionale? Che il nostro presidente accolga con più onori un sanguinario repressore dei minimi diritti democratici umani, invece di leader europei e mondiali come la Merkel, Sarkozy o Obama, questo è risaputo. Ma una cosa è certa: quando il Premier abbraccia Gheddaffi e lo chiama amico, non lo fa nel mio nome e (sono certo) di milioni e milioni di italiani. Non lo faceva nemmeno quando ha regalato 5 miliardi di euro alla Libia, in cambio della ridicola promessa di non fare più partire barconi carichi di immigrati e di diventare il partner privilegiato libico per la costruzione delle future infrastrutture. Infatti, è andato tutto nel verso contrario: gli immigrati partono ancora e o muoiono per mare o vengono respinti in Patria a morire in moderni campi di concentramento e l'azienda che costruirà l'autostrada Libia-Egitto, col cavolo che sarà italiana: il grande amico Muammar si è scelta come partner un'azienda francese. E beh, che importa? La cosa veramente importante è selezionare 200 bellissime italiche taglia 42 per ascoltare interessantissime lezioni religiose...

Ma quanto valeva il Lodo?

2009-11-16T05:28:00.000-08:00

Dentro il Pdl esplode lo scontro Fini-Berlusconi: giustizia e politica interna sono state solo le micce che hanno fatto esplodere una polveriera già da tempo destinata a scoppiare. Le due Destre di cui si è tanto scritto e parlato, sono ormai giunte ai ferri corti: a Fini non va giù il fatto di essere il bersaglio dei continui attacchi del Giornale e Berlusconi invece proprio non sopporta di allevare una serpe in seno. E le sterili e prolungate diatribe interne si riflettono in una sostanziale e effettiva immobilità governativa, un vero e proprio malgoverno come fa notare Roberto Penna dal suo blog. L'unico tema capace di tenere banco è la giustizia ad personam: ma può una maggioranza dilaniarsi profondamente solo per trovare la via più elegante e invisibile per liberare il proprio padrone dalla morsa e dalla presa dei giudici? Ma vi pare possibile che quelli che dovrebbero essere alleati, si trattino invece a pesci in faccia? Fa proprio sorridere l'idea poi che per isolare il cofondatore del proprio partito, si chieda aiuto alle opposizioni. Ma in quale Italia viviamo? In questo clima di confusione totale (casi Sicilia e Campania compresi) è naturale che le uniche proposte capaci di farci tornare a questioni di politica vera vengano dalla nostra parte. Come quella fatta da Pierferdinando Casini sull'introduzione di un Lodo per le cariche più alte della Repubblica tramite legge costituzionale. Sia chiaro: personalmente non sono contrario a priori a uno Scudo, ma non in questo caso. Anche perché rende perfettamente a quale livello sia caduta in basso la maggioranza per applaudire così a una così chiara e palese provocazione. Tutti i dissidi, manifesti e non, sono solo un pretesto. Il vero scopo è un altro: raggiungere in tempi brevi le elezioni anticipate e contare in quel momento chi è pronto a sostenerlo e chi no in un nuovo, fallimentare, Predellino 2. Ma sinceramente, quanto vale un Lodo, invece di tanta noncuranza e vigliaccheria?

La Verità

2009-11-11T04:24:00.000-08:00

Simone Bressan è un grande. Per me è uno di quei ragazzi che meritano molto, che si impegnano profondamente nella vita sociale e politica e che per questo devono essere presi a modello. Peccato che, nonostante la comune appartenenza alla galassia conservatrice, ci ritroviamo in due partiti opposti. E spesso questa divergenza di appartenenza ci costringe a piegare a nostro favore la verità. Anch'io tante volte sono caduto in questo tranello (il mio moderatismo antiberlusconiano è conosciuto) e capita quindi che chi legga non si facci un'idea completa e obiettiva. Se quindi io sono un antiberlusconiano, Simone (mi perdoni se non è così) può essere definito un "anticasiniano". Su questa scia, infatti, si colloca anche il suo ultimo post: "Aiutatemi". Il titolo è preoccupante: cosa sarà mai successo? Per capirlo basta leggere le prime righe. Simone infatti è seriamente confuso dai movimenti che in questi giorni si stanno verificando al Centro e, credetemi, in una certa misura lo capisco. E' stato tutto troppo rapido, troppo confuso, ma profondamente eccitante e emozionate. Dopo mesi di tira e molla e di "esco dal Pd" "no, resto", finalmente qualcosa si è mosso: l'uscita di Rutelli è stata la miccia che ha fatto esplodere la polveriera e le forze che si sono messe in movimento sono peggio degli elettroni intorno al nucleo di un atomo. Simone però mi pare poco convinto della consistenza di questo progetto. Scrive infatti: "Io non c’ho capito una beata mazza. E ho già nostalgia del nostro imperfetto e muscolare bipolarismo." E allora, con tanta umiltà e buona volontà, provo io a spiegare come stanno le cose. Intanto partiamo da un presupposto fondamentale: la politica è in continua evoluzione (panta rei direbbe il buon vecchio Eraclito) e in questo campo l'ultima parola è sempre la penultima. Converrai con me, Simone, che le contraddizioni poi sono pane quotidiano per i politici. Non solo quelli centristi. Nella compagine governativa che ti rappresenta direi che ce ne sono molte. Dobbiamo forse ricordare che il Presidente della Camera Gianfranco Fini bollò il Pdl come "comiche finali" salvo poi sciogliere An e entrarvi una volta capito come tirava il vento? O quella straordinaria di Bossi che nel 96 disse che "Berlusconi è un mafioso e che Cosa Nostra era nata da Fininvest"? Non continuo solo perché non voglio che questo sia l'ennesimo post contro Qualcuno e sia invece il punto di inizio di un confronto positivo e costruttivo. Allora, dicevamo dei movimenti centristi. Dunque, sono del parere che per comprenderli al meglio serva un'analisi attenta e profonda: Rutelli, all'indomani della vittoria di Bersani, è uscito dal Pd. Oggi ha annunciato la fondazione di un nuovo MOVIMENTO (e non un partito): "Alleanza per l'Italia". Hanno aderito Lorenzo Dellai, Massimo Calearo, Linda Lanzillotta, Gianni Vernetti dal Pd; Bruno Tabacci dall'Udc; Pino Pisicchio, Aurelio Misiti e Giuseppe Astore dall'Idv; e alcuni liberali e repubblicani da forze minori. Il nuovo Centro non nasce per escludere, ma per includere. E se lo si fa "appassionatamente" meglio ancora! Casini e Rutelli non sono in contrapposizione: lavorano entrambi per lo stesso proposito. In fondo, non è così per qualsiasi partito? Con una differenza però: noi non metteremo insieme tutto il contrario di tutto e soprattutto non abbiamo intenzione di tornare al passato. Al contrario: chi è che vuole necessariamente che il sistema politico non cambi sono altri. La paura che il bipolarismo crolli per dare vita a un nuovo sistema preoccupa noi o voi? La risposta mi pare evidente. Come evidente mi pare che la Verità non è propriamente quella che hai descritto tu, mio caro Simone.

Ora anche Di Pietro ha le sue 10 domande

2009-11-10T06:01:00.000-08:00

L'Italia dei Valori di Antonio Di Pietro è in pezzi: scontri intestini tra fazioni avverse, minacce di scissioni e fuoriuscite di deputati. Non manca niente nella nuova telenovela (rigorosamente sgrammaticata) "Casa Di Pietro". Dopo l'improvvisa fortuna e il balzo in percentuale dovuto all'incapacità politica del PD di arginare la perdita dei consensi, Di Pietro adesso è nei guai sino al collo: Luigi De Magistris, infatti, guest star delle elezioni europee e novello "fratello siamese" dell'ex pm, sta costruendo una fronda movimentalista e giustizialista all'ennesima potenza da opporre al germe moderato e liberaldemocratico che un tempo formava il nucleo del partito. Non bastavano i deputati ex dc come Pino Pisicchio hanno già abbandonato il partito, confluendo nella nuova forza rutelliana, ora ci si mette anche la base e gli amici: ieri ha ricevuto anche lui le sue belle dieci domande da parte di MicroMega, redatte da personaggi del calibro di Salvatore Borsellino e Andrea Scanzi. Sono tutte molto interessanti, soprattutto per comprendere al meglio i movimenti di questi giorni. Da parte di Borsellino ci sono soprattutto domande relative alla vita interna del partito, con la richiesta dell'introduzione delle primarie per la scelta democratica del leader, e alcune sottolineature riguardo le contraddizioni circa i requisiti di ricandibilità. Scanzi, giornalista de La Stampa, invece, pone l'accento sulla questione principale: ma quanto durerà l'Idv? Riuscirà a sopravvivere al dopo Berlusconi o sarà risucchiata nel post vortice? E Sonia Alfano o Gianni Vattimo, si chiede il giornalista, erano solo specchietti per le allodole? Caro Onorevole, aspettiamo le sue risposte.

Le domande di Salvatore Borsellino

1) Di Pietro ha detto in una intervista che nelle liste di IDV non c’è un solo caso di incandidabilità, di immoralità e che tutti gli eletti e i candidati hanno il certificato penale al seguito, precisando che si intende per “immoralità” l’essere condannato con sentenza definitiva. Si rende conto l’Idv che, secondo questa lettura, un personaggio come Marcello Dell’Utri, non ancora condannato in via definitiva, sarebbe da ritenersi candidabile?

2) Nella stessa intervista Di Pietro ha affermato che Orazio Schiavone non è “neanche più condannato” perché il suo reato, secondo la “normativa successiva non è più neanche reato”. Lei ritiene che l’Idv possa candidare persone che hanno commesso reati che tuttavia, grazie alle depenalizzazioni del governo Berlusconi – ad esempio il falso in bilancio – “non sono più neanche reati”? Per quanto riguarda Porfidia, Di Pietro dice che non è vero che è indagato per il 426 bis, ma per un “banalissimo abuso d’ufficio” di quando era sindaco. Non pensa che la base di IDV, soprattutto i giovani, vogliano essere rappresentati da persone che non abbiano commesso neanche dei “banalissimi abusi”?

3) Di Pietro ha affermato che su 2500 eletti nell’IDV ci sono appena 32 persone che provengono da esperienze politiche precedenti. La cifra sembra molto bassa, ma se anche fosse, non pensa che sia un problema che queste persone abbiano in parecchi casi una storia caratterizzata da disinvolti salti da uno schieramento all’altro che dimostrano, se non altro, una spiccata tendenza all’opportunismo e al trasformismo?

4) Nel raduno di Vasto sono intervenuto dicendo che per la prima volta avevo accettato di partecipare ad un raduno nazionale di un partito perché in quel partito mi sentivo a casa mia e con me si sentivano “a casa” i tanti giovani che si riconoscono nel movimento delle “Agende Rosse”. Dissi anche che mi sarei sentito a casa mia fino a quando anche quei giovani si fossero sentiti a casa loro. Possiamo sperare, sia io che questi giovani, che il processo in atto per fare veramente diventare IDV il partito della Giustizia, della Legalità, della Società Civile prosegua ed arrivi a compimento in maniera da farci sentire “definitivamente” a casa nostra?

5) Non pensa che sarebbe necessario dare una ulteriore spinta alla democratizzazione interna arrivando a pensare ad un segretario eletto dalla base attraverso delle primarie? Negli incontri che faccio in tutte le regioni d’Italia, per la maggior parte organizzati da giovani, raccolgo un diffuso senso di disagio: molti sono entrati con entusiasmo in IDV ma oggi si sentono scoraggiati perchè non hanno la possibilità, a causa degli ostacoli posti dai dirigenti locali del partito, di tradurre in attività concreta la loro adesione. Non crede che questa situazione possa portare questi giovani ad un passo indietro rispetto alla loro militanza in IDV, e a frenare l’ingresso di tanti altri giovani che potrebbero essere una iniezione di forze nuove, attive e spesso entusiaste?

Le domande di Andrea Scanzi

6) L’Italia dei Valori è diventato il privilegiato approdo di molti delusi da sinistra, più per demeriti altrui che per meriti propri. E’ un partito che usufruisce di voti fluttuanti, radicalizzati ma non radicati. Un voto “in assenza di”: non un’adesione pienamente convinta. Quando scatterà – se scatterà – l’appartenenza?

7) L’immagine attuale dell’Italia dei Valori è quella di un partito in cui le personalità maggiori coincidono con Di Pietro e De Magistris: due ex magistrati. E’ normale o piuttosto il segnale che il “giustizialismo” può diventare un assillo, quasi una devianza patologica?

8) La questione morale è centrale nell’Italia dei Valori. L’inchiesta di MicroMega sembra però avere infastidito la nomenklatura. Per chi fa politica come l’Idv, sempre sull’orlo del populismo, è costante il rischio che a furia di fare i Robespierre prima o poi spunti un Saint-Just a rubarti scena (e testa). Non è per questo particolarmente sbagliato minimizzare i problemi interni (per quanto inferiori alla media)? Non avvertite l’esigenza di dimostrare che le Sonia Alfano e i Gianni Vattimo non erano specchietti per le allodole?

9) Il momento più basso dell’Idv è stato il voto contrario alla Commissione d’Inchiesta sulle mattanze a Bolzaneto e Scuola Diaz, quando il vostro partito era al governo. E’ di queste settimane il calvario di Stefano Cucchi. L’impostazione “poliziottesca” dei quadri dirigenziali dell’Idv (emblematico il caso Giovanni Palladini) può portare a una sottovalutazione di vicende analoghe? La vostra attenzione alla legalità contempla anche il garantismo e il coraggio di non reputare intoccabili magistrati e forze dell’ordine?

10) L’Italia dei Valori prospera per la risibile debolezza del Pd e perché il bipolarismo italiano è drammaticamente atipico: non centrosinistra e centrodestra, ma berlusconiani e antiberlusconiani. Questa radicalizzazione avvantaggia un partito di lotta come l’Idv: di lotta, ma non di governo. Cosa farà l’Italia dei Valori quando Berlusconi non ci sarà più? Non è un partito che, paradossalmente, per prosperare ha bisogno anzitutto del Nemico?

La strategia di Tabacci

2009-11-09T10:23:00.000-08:00

Bruno Tabacci, già leader della Rosa Bianca, ha lasciato l'Unione di Centro per aderire al gruppo misto in vista della concretizzazione del progetto centrista di Francesco Rutelli. Il mio primo giudizio è negativo: Tabacci ha sempre lavorato per potenziare il Centro e il progetto della Costituente. Allora che senso ha abbandonare tutto quello a cui ha lavorato finora e partecipare alla costituzione di un altro partito, per altro ancora in aria come quello di Rutelli? Mi dispiace soprattutto per le parole dure e ingrate che ha usato riferendosi a Casini e all'apparato dirigente e per l'intempestività della sua scelta: ben ha detto Savino Pezzotta che non seguirà Tabacci e resterà nel gruppo Udc. In questo momento di grande concitazione è inutile dividersi! Meglio unirsi e incontrarsi fin da subito. La credibilità del nostro progetto non è in discussione, come testimonia questo articolo sul Foglio: Casini sembrava destinato all'irrilevanza e invece viene corteggiato in questi giorni sia da Berlusconi che da Bersani. E' necessaria allora un'analisi più attenta delle mosse di Tabacci. Il deputato centrista, infatti, è sempre stato uno degli ideologi dell'allargamento dell'area centrista, anche a personaggi con passati diversi e culture un tempo antitetiche. Anche quando aveva dato vita alla Rosa per l'Italia il suo progetto era questo: la contingenza delle elezioni lo aveva costretto a stringere un'alleanza stabile con l'Udc. Adesso ci riprova: nel gruppo misto coagulerà deputati come Giuseppe Giulietti, i liberaldemocratici ex diniani e gli ex dipietristi. Tutti da portare in dote a Rutelli. Questa è la sua strategia. Domandina però: che bisogno c'era di andarsene? L'arrivo deve o non deve essere unico?

Discorso Palermo 8-11-2009

2009-11-09T05:46:00.000-08:00

Di seguito il discorso che il nostro coordinatore uscente, Giuseppe Portonera, ha tenuto ieri all'assemblea regionale dei Giovani Udc siciliani.

Cari amici, grazie per avermi dato l’occasione di prendere la parola all’interno di questa splendida giornata. Oggi da tutta la Sicilia i vari gruppi cittadini e provinciali dei Giovani Udc si sono dati appuntamento per decidere del proprio futuro: un futuro ancora tutto da scrivere e in continua evoluzione ogni giorno che passa. Una sfida aperta che tutti noi abbiamo accolto con coraggio e umiltà, per completare un progetto innovativo e straordinario di cui da molto tempo si sente il bisogno. Ho cominciato a fare politica attiva all’interno dell’Udc da circa un anno e mezzo. Da allora ho sempre aspettato con ansia il decollo del progetto della Costituente di Centro, che sfociasse nella nascita di un nuovo partito moderato composto non solo da democristiani, ma che riuscisse a sintetizzare culture simili e a unire uomini con storie diverse. Proprio in questi giorni sembra che quel progetto abbia preso finalmente quota: dopo l’addio di Rutelli, Dellai e Calearo al Pd e lo spostamento a sinistra di questo partito, si sono liberate nuove energie dinamiche che dobbiamo essere pronti a intercettare e a sfruttare. Ma per farlo tutti noi dobbiamo essere pronti a metterci in gioco e essere disposti a fare non uno, ma due passi indietro se questo servirà a farne tre avanti. La bellissima frase di Don Luigi Sturzo che fa da sfondo alla nostra assemblea descrive nel migliore dei modi la nostra missione: il nuovo partito nasce sotto la spinta di emozioni, di sentimenti, di progetti nobili. Non di interessi partitici. È questa la dimostrazione più lampante e evidente che l’Udc, non è la casa degli opportunisti come qualche malinformato vorrebbe fare credere. Qualche tempo fa spulciando i documenti, gli articoli e gli scritti del filosofo Augusto Del Noce, mi è capitato di trovare una sua frase che a mio avviso coglie in pieno le potenzialità e la vera natura del Centro. Egli lo definiva, infatti, fedeltà creatrice. Non vi pare che siano le parole più adatte a descriverci? Solo restando fedeli ai propri principi, infatti, si può essere capaci di innovare veramente. Come si potrebbero spiegare altrimenti i movimenti di questi giorni? L’uscita di Rutelli dal Pd, le parole dell’ex ministro Beppe Pisanu sono solo la punta dell’iceberg: già a livello locale, da mesi il nostro partito ha conosciuto un travaso enorme di amministratori e di politici, come avvenuto ad esempio a Lentini, la mia città, dove il gruppo consiliare è cresciuto grazie all’adesione di quattro nuovi membri. Il segretario Lorenzo Cesa ha ripetuto più volte che questo è frutto del lavoro fatto tra la gente e non nelle sedi di partito. Sono perfettamente d’accordo: è il partito che deve andare tra la gente e non il contrario. Il movimento studentesco StudiCentro, che mi onoro di rappresentare per la provincia di Siracusa, ne è la riprova. Siamo nati da poco, ma siamo già sulla bocca di tutti! Abbiamo partecipato allo sciopero generale indetto dai maggiori sindacati il 9 ottobre scorso e abbiamo portato in piazza centinaia di ragazzi per dimostrare a tutti che moderato non significa opportunista e amante dei compromessi, ma capace di far valere la propria voce forti della propria identità e coscienza. Lo abbiamo fatto anche in occasione della recente sentenza europea sul Crocifisso, che consideriamo non una prova di sana e costruttiva laicità, ma solo l’ultima prova della pavidità dell’Europa e della sua ostinazione a non riconoscere il valore fondante che il Cristianesimo ha avuto nella storia del Vecchio Continente. Abbiamo anche presentato la lista StudiCentro in occasione delle elezioni per il rinnovo della Consulta Provinciale e abbiamo conquistato un risultato straordinario: il 99 per cento dei voti totali. Sono rimasto personalmente positivamente colpito. Non mi aspettavo questo risultato, che è sì un grande onore, ma anche una grande responsabilità. La responsabilità che dovrebbe contraddistinguere ogni azione di un buon politico e amministratore: l’obbligo morale e deontologico di fornire risposte certe alle domande degli elettori e dell’opinione pubblica. Ma perché questo possa accadere è necessario tornare a una legge elettorale che ripristini le preferenze alle elezioni politiche: c’è bisogno di ricreare quel rapporto di fiducia tra elettore e eletto. Il parlamento non può essere scelto da quattro Caligola che selezionano i deputati a secondo della loro prestanza fisica e della loro cieca fedeltà al leaderino di turno! Sono entusiasta del fatto che il nostro partito stia portando avanti queste proposte: come quella per gli aiuti fiscali alle famiglie numerose e soprattutto per la moratoria internazionale sull’aborto in cui crede fermamente il nostro presidente Rocco Buttiglione! Insieme agli amici del mio gruppo, adesso, abbiamo in cantiere una serie di proposte innovative che spero incontreranno anche il vostro favore: in cima alle priorità c’è l’attivazione di una Web Tv che diventi un modo per assicurare la diffusione più ampia alle nostre proposte e alle nostre attività, da coniugare con un uso massiccio e sapiente degli altri mass media. Il momento, secondo me, è propizio anche a livello regionale: Gianfranco Micchichè, infatti, ha dato vita al Pdl Sicilia. La più grande pagliacciata degli ultimi tempi. Sulla falsariga di Raffaele Lombardo, il sottosegretario al CIPE ha proclamato qualche giorno fa la propria volontà di costruire un partito del Sud federato al Pdl nazionale sul modello della Cdu-Csu. Con la nascita del nuovo gruppo, inoltre, gli equilibri della coalizione di centrodestra, già devastata dalle pazzie targate Lombardo, sono ancora più a rischio: con due Pdl (uno lealista, l'altro ribelle) che si fanno la guerra senza esclusione di colpi, un Mpa in mezzo al guado degli scontri intestini all'interno del Pollaio delle Libertà, l'unico partito veramente avvantaggiato da questo momento di smarrimento e di difficoltà è proprio l'Udc. Sembravamo destinati a scomparire dopo le dimissioni del presidente Totò Cuffaro. E invece non è stato così. Lo abbiamo dimostrato anche alle recenti elezioni europee. Nonostante la cacciata dalla giunta regionale abbiamo mantenuto intatti i nostri voti e abbiamo assunto un posto di rilievo nel quadro delle opposizioni al governo Lombardo. E la mossa scissionista e ribelle di ieri giunge nel momento migliore. La spaccatura del Pdl è stata talmente plateale da indebolirlo fortemente, minandone la rete di potere e la struttura di controllo. I lealisti non resteranno con le mani in mano e cercheranno nuove strade, se Alfano e Schifani non saranno in grado di dare risposte concrete subito. A quel punto i movimenti messi in atto sbloccheranno il blocco del voto moderato e noi centristi saremo pronti a offrire un riparo sicuro a quei delusi. Dopo di che la ripercussione su scala nazionale è scontata. Dobbiamo forse dimenticare che ciò che succede in Sicilia è sempre l'anticamera degli scenari politici italiani? Dove è nato il primo centrosinistra e dove si è avvertito per la prima volta il crollo della Democrazia Cristiana? Ha ragione Debora Serracchiani: se il Pdl crolla qui, l'impero berlusconiano è davvero finito. Ed è per questo che noi dobbiamo essere pronti fin da ora. Vedete, sono del parere che il Partito della Nazione non debba nascere per diventare un contrappeso alla Lega e sperare solo di sostituirlo al Governo. Non dobbiamo essere alternativi a Bossi, dobbiamo esserlo a Berlusconi! È l’elettorato moderato-conservatore, che magari vota senza passione e con disillusione il centrodestra solo perché ha paura della Sinistra, che dobbiamo conquistare ed ereditare. Sarò ingordo o eccessivo, ma il 14 per cento che il presidente Casini ha auspicato deve essere solo un punto d’inizio. L’arrivo deve essere una percentuale molto più alta e consistente! Quest’oggi è solo l’inizio del nostro cammino. Per arrivare sino in fondo è necessaria la collaborazione e l’impegno di tutti. Io, insieme ai miei amici e al mio gruppo ci saremo. Perché come ripeteva don Luigi Sturzo “un programma politico non si inventa, si vive”. E allora, cari amici, viviamo questo programma, questo cammino, quest’avventura affinché la lezione dei “liberi e forti” non sia dimenticata. Grazie!

Caro Marini, abbiamo bisogno di voi

2009-11-07T05:48:00.000-08:00

Carissimo Presidente Marini, ho appena finito di ascoltare il suo discorso all'assemblea nazionale del Partito Democratico. Devo dire che sono deluso, fortemente deluso: che senso ha dire che voi Popolari volete le chiavi del Pd? O reclamare la vostra fetta di torta in base al 35 per cento conquistato con la mozione Franceschini? Cosa ve ne fate di un vicesegretario adesso? Ormai è inutile. Avete combattuto a lungo, sino alla fine: avete creduto davvero che uno di voi potesse riuscire a vincere il congresso e diventare segretario. Peccato abbiate sbagliato candidato! Dario Franceschini, più che un ex dc sembrava un estremista dipietrista: è arrivato pure a rinnegare le proprie radici e la propria cultura di riferimento. Mi spiega, caro presidente, che senso abbia lottare con Ignazio Marino sui temi della laicità, dire che "Paola Binetti va espulsa dal partito" e ricordare che quando era giovane organizzava i convegni per capire se si potesse parlare di "sinistra Dc o di sinistra nella Dc"? Io non riesco proprio a trovarlo. Quando avete sciolto il PPI per dare vita alla Margherita, secondo me, avete fatto una cosa buona e giusta. Le posso assicurare una cosa: al progetto di un Democratic Party americano assomigliava di più Democrazia e Libertà che questo amalgama mal riuscito di cui oggi lei chiede le chiavi! Un moderato, un popolare cosa fa in questo partito? Ve lo dico io: un grazioso suppellettile. Grazioso ma inutile. Siete davvero disposti a fare da fronzolo alla cornice di questo quadro? Siete davvero disposti a rinunciare alla vostra autonomia, alla vostra intelligenza politica, solo per non mettervi in gioco ancora una volta? Dopo la tragica scomparsa della Dc, siete stati disposti a non cedere alla grinfie berlusconiane e avete dato vita all'unico partito di Centro capace di mantenere il 15 per cento fuori da ogni schieramento. La legge elettorale e il sentire del tempo non vi sono stati amici. Una serie di errori tattici e strategici vi hanno indebolito: ma non siete scomparsi, anzi! L'esperienza della Margherita (il 14 per cento la prima volta, l'11 la seconda) vi ha ridato ossigeno e speranza. Ma poi avete sciolto il vostro partito così, senza pensarci a lungo, senza né garanzie né certezze. E ora vi ritrovate a ricordare al nuovo segretario di esistere e di contare. Caro Presidente, tutto ciò non è mortificante? Se oggi esiste una forza, l'Udc, che sembrava essere destinata ad essere stritolata nella morsa bipartitica di Pd e Pdl e che ora viaggia intorno all'8 per cento dei consensi, questo vuol dire che gli Italiani sentono il bisogno di avere un Centro forte. E' un progetto che noi coltiviamo da tempo e che finalmente sembra essere decollato. Ma sento, dal basso della mia ignoranza, che in questo cammino ci manchi davvero un compagno: ci mancate voi! Abbiamo bisogno del vostro cristianesimo sociale e democratico, del vostro popolarismo sturziano e degasperiano. Abbiamo bisogno dei vostri valori perché sono anche i nostri! Lei oggi nel suo discorso ha detto che il Pd è forte, che 3 milioni di persone alle primarie sono un segno di grande vitalità. Insomma. In un Pd che viaggia sotto il 30 per cento, considerando il valore della mozione Franceschini (35%), i Popolari hanno una forza che viaggia tra il 9-10 per cento dei consensi reali ed elettorali. Certo, a questo bisogna sottrarre i voti di Rutelli, ma in ogni caso avreste sempre una forza considerevole. Se sfruttata in un contesto in cui il vostro contributo sia non solo ben accetto, ma ritenuto indispensabile e fondamentale! Attraverso il Clandestino Web ho saputo della riunione che avrete stasera insieme a Beppe Fioroni, in cui analizzerete le conseguenze dell'uscita di Francesco Rutelli, Massimo Cacciari e Massimo Calearo. Spero, davvero, che possiate fare la scelta giusta e che, mettendo da parte vecchi rancori e asti lontani, possiate far parte del nostro progetto.

Ci siamo!

2009-11-05T10:36:00.000-08:00

Il Pd di Bersani perde un altro pezzo. Massimo Calearo ha annunciato infatti la sua svolta personale: "io di sinistra non sono mai stato. Questo Pd non fa più per me". Mossa già da tempo attesa e di certo comprensibile. Il deputato veneto non ha detto nulla riguardo il suo futuro politico, ma l'approdo pare scontato: l'adesione al progetto di Rutelli è ovvio. Dove potrebbe andare altrimenti? Il nuovo progetto centrista, in fondo, corrisponde all'idea originaria del Pd: un partito moderato e riformista che sappia coniugare le culture popolari, liberali e democratiche. Il transfuga è stato ben accolto da Lorenzo Dellai, vero deus ex machina dell'operazione rutelliana, che ha letto l'abbandono come il segno tangibile dell'evoluzione del quadro politico italiano e della presa di coscienza del fallimento del bipolarismo. Al Centro stanno per convergere anche altre forze: prime fra queste l'ala moderata e di provenienza Dc dell'Italia dei Valori. Il deputato pugliese, infatti, ha confidato a Liberal il suo passaggio che dovrebbe avvenire entro la fine della settimana, accompagnato dai deputati Aurelio Misiti e Antonio Razzi e il senatore Giuseppe Astore. Adesso a conti fatti il neogruppo rutelliano dovrebbe riuscire a raggiungere i 20 deputati alla Camera, aiutato magari da qualche trasfusione pidiellina (si legga Beppe Pisanu e Marcello Pera). Più difficile raccogliere 10 senatori. Ma si potrebbe ripiegare con un'adesione diretta al gruppo Udc-Svp con la formazione di una componente autonoma. Tutto questo dovrebbe avvenire entro la metà di Novembre, con la nomina dei capigruppo, la formazione stabile del partito e il raggiungimento di un accordo forte con Casini e l'Udc. Rutelli, infatti, è stato chiaro: il suo gruppo non può aderire direttamente a un partito con connotati fortemente democristiani. Ma può appoggiarsi sulle sue strutture, con una federazione dei gruppi e la costituzione di un nuovo Comitato promotore per la Costituente di Centro. Anche perché oggi è sopraggiunto un ulteriore aiuto al nostro progetto: il card. Camillo Ruini ha invitato i cattolici a cambiare partito se non si riescono più a ritrovarsi al suo interno, invito diretto soprattutto ai Popolari di Marini e Fioroni ad uscire dal Pd (come da noi già anticipato tempo fa). Nel frattempo Casini e l'Udc gongolano. I sondaggi danno l'Udc stabile all'8 per cento e il 15 per cento pronosticato tempo fa non è più un miraggio. La Kadima italiana sta per nascere ormai: prima verrà l'accordo per le regionali con liste Udc affiancate da liste civiche rutelliane e poi ad aprile-maggio il primo congresso, magari dopo una crisi primaverile del Governo Berlusconi. A quel punto le acque saranno ottimali per la navigazione, come spiega Marco Damilano su L'Espresso: un rassemblament centrista con politici, intellettuali, Cisl e associazioni bianche sarà l'arma più potente per mettere la parola fine a 15 anni di Berlusconismo.

Se senza volerlo Micchichè fa il bene dell'Udc

2009-11-04T06:14:00.001-08:00

Gianfranco Micchichè ha dato vita al Pdl Sicilia, ovvero alla più grande pagliacciata degli ultimi dieci anni di politica siciliana. Sulla falsariga del Mpa e della rivolta dei quarantenni dell'Udc, il sottosegretario al CIPE ha proclamato ieri la propria volontà di costruire un partito del Sud federato al Pdl nazionale sul modello della Cdu-Csu. Hanno aderito ben 15 deputati, compresa la corrente dei fedelissimi finiani. C'è chi sospetta addirittura che dietro tutto ci sia proprio il Presidente della Camera, che da tempo oramai (prima i contatti con il Pd, poi il progetto Kadima con Rutelli e Casini) cerca di creare sempre più grane a Berlusconi. Al nuovo gruppo all'Ars hanno aderito i deputati regionali: Arico', Marrocco, Gentile, Scilla, Currenti, Incardona, Marinese, Scammacca, Mineo, Greco, Nicotra, Cristaldi, Bufardeci, Adamo, Cimino. Bufardeci e Cimino sono inoltre assessori del governo Lombardo, rispettivamente alla Cooperazione e all'Agricoltura. Primo grande risultato di questa pagliacciata: il Pd (che ricordiamolo, alle elezioni regionali era andato malissimo) è diventato il primo partito all'Ars. Complimenti davvero. Ma il mio discorso si concentra su un altro punto. Con la nascita del nuovo gruppo gli equilibri della coalizione di centrodestra, già devastata dalle pazzie targate Lombardo, sono ancora più a rischio: con due Pdl (uno lealista, l'altro ribelle) che si fanno la guerra senza esclusione di colpi, un Mpa in mezzo al guada che non sa su chi appoggiarsi e spera invece (hai voglia!) di crescere approfittando degli scontri intestini all'interno del Pollaio delle Libertà, l'unico partito veramente avvantaggiato da questo momento di smarrimento e di difficoltà è proprio l'Udc. Giovanni Nocera, coordinatore liberal della Sicilia, ritiene che il nuovo gruppo di Micchichè costituisca un problema per i centristi, che potrebbero uscire ridimensionati e rischierebbero di perdere un buon bottino di voti moderati. Personalmente non sono dello stesso parere: l'Udc in Sicilia sembrava destinato a morire dopo le dimissioni del presidente Totò Cuffaro. Considerati un partito clientelista e raccattatore era evidente che in quel caso saremmo morti davvero. E invece non è stato così. Lo abbiamo dimostrato anche alle recenti elezioni europee. Nonostante la cacciata dalla giunta regionale abbiamo mantenuto intatti i nostri voti e abbiamo assunto un posto di rilievo nel quadro delle opposizioni al governo Lombardo. E la mossa scissionista e ribelle di ieri giunge nel momento migliore. La spaccatura del Pdl è stata talmente plateale da indebolirlo fortemente, minandone la rete di potere e la struttura di controllo. I lealisti non resteranno con le mani in mano e cercheranno nuove strade, se Alfano e Schifani non saranno in grado di dare risposte concrete subito. A quel punto i movimenti messi in atto sbloccheranno il blocco del voto moderato e noi centristi saremo pronti a offrire un riparo sicuro a quei delusi. Dopo di che la ripercussione su scala nazionale è scontata. Dobbiamo forse dimenticare che ciò che succede in Sicilia è sempre l'anticamera degli scenari politici italiani? Dove è nato il primo centosinistra e dove si è avvertito per la prima volta il crollo della Democrazia Cristiana? Ha ragione Debora Serracchiani: se il Pdl crolla qui, l'impero berlusconiano è davvero finito.

Il Crocifisso non si tocca!

2009-11-03T06:24:00.000-08:00

Una sentenza vergognosa quella promulgata dalla Corte Europea. Ancora una volta gli sbracati laicisti hanno dimostrato la propria pavidità, la paura del riconoscimento della validità e della funzione sociale che la nostra religione cristiana e cattolica ha avuto nella storia del Continente. Dice bene Casini, che considera la sentenza terribile e da aborrire e ha fatto benissimo il Ministro Gelmini a presentare ricorso da parte del Governo. Perché in questo modo, in un nome di un laicismo anticlericalista, si è disposti a cancellare una parte fondamentale di sé e della propria cultura. Che dir se ne voglia. Nessuno si ricorda di Carlo Magno e del fatto di come il cristianesimo sia stato un punto di aggregazione e di coagulamento? Nessuno si ricorda nemmeno di Palmiro Togliatti e della sua approvazione all'articolo della Costituzione che riconosceva il valore fondante del Cattolicesimo, visto non solo come religione ma soprattutto come modo di vivere e di pensare? E si parla poi di laicità positiva e dell'ora di religione islamica! Cosa diranno i finiani ora? Una cosa è certa: io il Crocifisso lo difenderò sempre. Anche a costo di essere emarginato e di sentirmi dare del retrogrado e dell'antiquato. Io alla mia storia e alla mia identità non ci rinuncio!

Le inesattezze su Casini e quel paragone sbagliato con D'Alema

2009-10-30T08:31:00.000-07:00

Secondo il sito A voce alta, tra Casini e D'Alema si potrebbe instaurare un paragone politico. Entrambi sarebbero due miti senza un perché: due inetti senza capacità concrete né possibilità realistiche di successo nella carriera. Un'analisi netta, decisa, che non lascia margini di interpretazione. Ma anche avventata e esagerata. Perché parte da un pregiudizio di fondo che la caratterizza da cima a fondo: perfino la storia personale del nostro leader viene storpiata e piegata a convenienza. Perfino il paragone è eccessivo. Baffino e Casini hanno poco da spartire. I loro destini (forse) si incontreranno, ma questo è troppo poco per usarli come termini di paragone in negativo. Ci sono poi troppe inesattezze nel pezzo. Intanto, Casini si è comportato benissimo da Presidente della Camera, all'insegna di un'imparzialità che non fosse solo una non presa di posizione; di una riscoperta delle figure storiche della storia della Repubblica più importanti; di un garbo istituzionale che troppo spesso viene dimenticato. Le misere percentuali di cui si parla nell'articolo hanno conosciuto un'impennata negli ultimi giorni (i sondaggi ci danno stabili all'8-9 per cento) tanto che il premier Berlusconi ne sarebbe seriamente preoccupato. Il progetto di un grande Centro (che gli Italiani forse non amano, ma di cui hanno estremamente bisogno) è ormai decollato e presto prenderà forma definitivamente, insieme a tutti quegli uomini liberi e forti che sono disposti a mettere in gioco la propria poltrona (sicura) per costruire qualcosa di nuovo e rivoluzionario. Se poi Casini stava lasciando lo studio di Ballarò, era perché la qualità del dibattito stava scadendo veramente. Tra gossip, giudici comunisti e (pseudo) complimenti tra Gasparri e la Bindi, non sembrava proprio di essere in un programma di approfondimento politico. Ecco tutto. Se poi Pierferdinando Casini riterrà che il nuovo partito di Centro si debba alleare con il centrosinistra, questo si vedrà e si giudicherà a tempo debito. Anche perché una nuova aggregazione di moderati popolari, liberali e democratici è una novità eccezionale: non più solo un residuale combriccola di apolidi democristiani, ma la sintesi e l'incontro di uomini coraggiosi con storie e origini diverse. Poco importa se poi ci alleeremo con la Destra o con la Sinistra. Perché prima di tutto viene il nostro progetto e il nostro futuro.

Perchè i popolari alla fine andranno con Casini (ma non con Rutelli)

2009-10-29T07:33:00.001-07:00

Aria di disastrosa scissione all'interno del Partito Democratico. Dopo Francesco Rutelli (la cui associazione presentata ieri ha già preso il largo), infatti, un'altra ala sarebbe pronta a entrare nella Costituente di Centro di Pierferdinando Casini. Si tratta degli ex Dc, riuniti da tempo sotto il nome di Popolari, che non gradirebbero più la propria permanenza all'interno di un Pd fortemente dalemiano. La probabile sostituzione del capogruppo Soro con Letta, la presidenza del partito assegnata alla Bindi o a Prodi, il socialismo europeo mal digeribile, il taglio da ogni posizione di rilievo sono motivazioni più che valide. Dopo la sonora sconfitta di Dario Franceschini, infatti, sia Franco Marini che Beppe Fioroni starebbero saggiando la possibilità di una loro fuoriuscita e la costituzione di un nuovo partito centrista che sarebbe pronto a incontrarsi con l'Udc già prima delle elezioni regionali. Fioroni ha avuto modo di incontrare il Card Bertone qualche settimana fa, e di esporgli le proprie perplessità intorno al risultato delle primarie. Ha poi abbozzato una possibile exit strategy, che consisterebbe in un'uscita dal Pd dopo che la rivoluzione Bersani, creando nuovi gruppi parlamentari (che potrebbero prendere il nome di Popolari per la Costituente) sia alla Camera che al Senato e federarsi immediatamente all'Unione di Centro. Franco Marini ieri ha addirittura preso le distanze da Fassino e Franceschini. Tutto per guadagnare vantaggio soprattutto sulle mosse di Rutelli. Se infatti questi e Casini dovessero raggiungere un'alleanza di ferro, i popolari perderebbero importanza. Se invece già fra due settimane al massimo, Marini e Fioroni offriranno all'ex presidente della Camera ben 46 parlamentari (che con un po' di sforzo potrebbero diventare anche 60) da sciogliere addirittura in un unico gruppo comune, la loro posizione diventerebbe strategica e fondamentale per la nascita del nuovo partito. Né Fioroni né Marini, infatti, hanno gradito le ultime mosse improvvise dell'ex sindaco di Roma, che temono per la propria imprevedibilità e il loro tentativo di neutralizzarlo potrebbe anche riuscire. Bruno Tabacci, ideologo della corte centrista e fine conoscitore della politica, ha detto chiaramente che l'Udc non basta più e che gli spazi al Centro sono molti e forti. Non per niente nel manifesto firmato ieri a Roma si legge dell'importanza della nascita di un partito liberale, democratico, popolare. Non manca nessuna aggettivazione: Rutelli, Casini e Fioroni ci entrano tutti. Vedremo chi si aggiungerà.

Gli incubi di B.

2009-10-28T07:40:00.000-07:00

Silvio Berlusconi ha paura. Troppe cose negli ultimi tempi non vanno più come si aspettava: prima Fini, poi Tremonti, ora tutto il Pdl sembra in rivolta silenziosa. E' come se tutto gli stia impercettibilmente ma inesorabilmente scivolando dalle mani. Ce ne siamo accorti tutti, dice l'Avvenire di oggi: nel centrodestra il ruolo del federatore, capace di sintetizzare e risolvere le diatribe interne, da sempre esclusiva di Berlusconi, non sembra più intoccabile. Il nervosismo è alle stelle. Dai salotti sono scomparsi i volti giovani e poco aggressivi di un tempo, sostituiti da ministri, capigruppo e coordinatori nazionali. Nonostante la loro grande esperienza sono però irritabilissimi. Scoppiano alla prima provocazione e non riescono a mantenere la lucidità di un tempo. La scarlattina è solo un modo per evitare l'assalto. Almeno per ora. Come spiega bene Antonio Polito sul Riformista: Berlusconi è alle prese con due incubi, che gli tolgono il sonno. Dopo la sentenza di conferma in appello della condanna a Mills e dopo le esternazioni di Tremonti, teme una nuova ondata giudiziaria e un crollo in politica economica. E se ciò dovesse accadere, il (suo) Governo non sarebbe più così solido. Se poi si aggiungono i movimenti al Centro e le intese tra Casini e Rutelli, che rischiano di sottrargli l'egemonia sull'area moderata, allora la situazione si fa più fosca. Fini che spinge per smarcarsi e che manda messaggi subliminali ai centristi è poi la grande spina nel fianco. Avete notato di come si sia smarcato e sia rimasto nella penombra dopo gli Stati Generali del Centro di Chianciano? Paura delle conseguenze, forse? No. Secondo me, mero calcolo politico. Il Pdl ha il destino segnato, ma finché c'è Silvio in giro non può uscire allo scoperto, visto che rischierebbe di perdere consensi e non vuole correre questo rischio. Meglio aspettare tempi migliori, ormai in avvicinamento. E' questo il suo ragionamento e lo ha fatto capire anche a Casini e a Rutelli, invitandoli a cominciare a battere il terreno. Lui arriverà dopo, magari dopo aver aiutato il centrodestra a liberarsi del premier. E visto che non è uno sprovveduto, Silvio tenta di ricucire gli strappi e riportare la pace all'interno del suo chiarimento, per salvare se stesso e le sorti della propria politica. Ma non ci riuscirà. Nemmeno un Predellino 2 sarebbe in grado di resuscitarlo. Una speranza era venuta dalla vicenda Marrazzo: se il governatore del Lazio non si fosse dimesso, allora si sarebbe potuto servire del tutto per sminuire le polemiche. Invece Piero si è dimesso e lui ha perso l'ultima possibilità di difesa. Per B. i tempi si fanno troppo bui.

La palla al Centro

2009-10-27T07:22:00.000-07:00

«Dovevamo cambiare terreno di gioco, allenatore, squadra, pallone, modulo tattico, perfino i tifosi. Dopo quindici anni, bisognava cambiare tutto. E invece non abbiamo cambiato niente». Francesco Rutelli

E così fu. Francesco Rutelli dopo mesi e mesi di dichiarazioni di fuga (poi prontamente smentite) ha annunciato il suo addio definitivo al Partito Democratico. Riaprendo così le danze al Centro. Che, a quanto si apprende oggi dai giornali, sarebbe sul punto di assumere una configurazione politica nuova e rivoluzionaria. Non un soggetto unitario unico subito, ma due percorsi paralleli (uno laico e uno cattolico) che però lavorerebbero insieme nella prospettiva del Partito della Nazione. A seguire Rutelli ci sarebbero pronti già 25 parlamentari, tra cui la Binetti e Lusi, e un gruppo di deputati laici e liberali che siedono tra i banchi dell'opposizione in Parlamento. Tra questi ci sarebbero il repubblicano Giorgio la Malfa, i liberal democratici Tanoni, Melchiorre e Merlo e Paolo Guzzanti, che ieri ha confessato : "c'è stato un colloquio tra Rutelli e il segretario del mio partito, De Luca: hanno parlato di formare un gruppo unico. Per poi arrivare all'accordo con l'Udc: noi saremo la gamba laica, loro quella cattolica di una nuova formazione". Questo perché, naturalmente, un partito con radici fortemente democristiane difficilmente potrebbe allargare i propri orizzonti. Uno sconvolgimento simile non lascerebbe immune nemmeno il Pdl. Come ci spiega chiaramente Beppe Pisanu, che in un'intervista all'Unità, ritiene che i tempi siano maturi per una terza forza moderata. L'analisi più lucida della situazione ci viene offerto da Michele Salvati, che oggi sul Corriere della Sera, decreta la fine del bipolarismo e l'arrivo di un nuovo modello. Se infatti dopo le scorse elezioni politiche l'Udc era visto come condannato alla scissione e alla confluenza in uno dei due grandi partiti (Casini e Buttiglione nel Pdl, Tabacci e Pezzotta nel Pd) ora il nostro partito è diventato un punto di aggregazione non solo per gli scontenti e i delusi, ma per tutti coloro che vogliono costruire qualcosa di veramente nuovo. E se al clima emergenziale seguito alla vittoria di Bersani in casa Pd si sommano le tensioni interne al Pdl, non è affatto avventato pensare che la Seconda Repubblica abbia ormai i giorni (forse qualcosina in più) contati. E il nostro nuovo partito, costruito sul modello della Kadima israeliana, avrà un ruolo chiave nello scacchiere politico, che dovrà essere riformato alla tedesca. Sono mesi che aspettavo questo momento. Il momento in cui l'Italia tutta avrebbe visto l'alba di una nuova politica. La politica del coraggio, della libertà e del buonsenso.

Perchè le primarie di ieri hanno fatto il bene di tutti

2009-10-26T08:14:00.000-07:00

Belle le primarie del Pd di ieri. Inutile, scontate, superflue ma belle. Sembrava di essere allo spoglio delle elezioni politiche: tra liste, schede azzurre e rosa, volantini elettorali, mollette verdi e gigantografie dei vari candidati. Tutto questo per aspettare un verdetto già scritto: Pierluigi Bersani ha vinto. I tre milioni di votanti (chissà quanti erano gli infiltrati) hanno fatto la scelta giusta. Hanno preferito all'ennesima delusione veltroniana in salsa americo-futurista, la solidità e la serietà socialdemocratica e novecentesca dell'ex ministro prodiano. E non è detto che quelle di ieri siano state le primarie della fine del Pd. Anche se una cospicua ala cattolica e centrista sarebbe pronta ad andarsene già durante questa settimana. Non solo Rutelli. Con lui sarebbero pronti a fare le valigie Fioroni e alcuni grossi popolari come Lorenzo Dellai. Senza contare la scissione che presto si consumerà anche dentro all'Italia dei Valori, con la fuoriuscita di personaggi come Pino Pisicchio. Ma il Pd sopravviverà, ne sono sicuro. E darà finalmente un senso alla propria esistenza. Attirando nella propria orbita Sinistra e Libertà e gli ultimi comunisti in via d'estinzione, diventerà il partito di sinistra riformista che è sempre mancato in Italia. Magari cambierà nome. Ma la sostanza rimarrà sempre quella. Non sarà nè una riedizione del Pds nè dei Ds. Ma sarà lo stesso così a Sinistra da impedire la coabitazione anche con Franceschini. Chissà se questo Dario lo capirà, problemi suoi. La cosa certa è che le primarie hanno fatto il bene di tutti. Della Sinistra che sarà finalmente sinistra. Dell'Udc, perché ha finalmente dato l'accelerazione finale al progetto della Costituente di Centro. Della Destra, che avrà un avversario chiaro, lineare e che non ritiene l'antiberlusconismo la soluzione del problema. Della politica italiana in generale, che se tutto va per il verso giusto, conoscerà un nuovo centrosinistra rivoluzionario. E' questa la prima vera vittoria di Bersani. Siamo in attesa di conoscere le altre.

Ecco perchè scelgo Bersani

2009-10-23T06:44:00.000-07:00

Se questa domenica dovessi andare a votare alle primarie (Dio me ne scampi e me ne liberi!) per la scelta del segretario del Partito Democratico, voterei per Pierluigi Bersani. Senza pensarci due volte. L’Emilia, il socialismo di Bettola, vicino a Piacenza, le liberalizzazioni, quel mezzo toscano sempre acceso in bocca, il partito liquido no, quello è roba da Veltroni. Questo è Pierluigi. A mio modesto avviso, quello che ci vuole veramente per il Partito Disastrato. Perché è serio, capace, competente e (soprattutto) realista. Perché sa stare e far stare al proprio posto, non ha inclinazioni lunatiche e pubblicitaristiche e conosce giustamente i propri limiti e i propri doveri. Perché se eletto segretario non andrà a giurare fedeltà alla Costituzione su un marciapide emiliano nelle mani del padre e non si sceglierà un vice solo perché nero. Perché non ha impostato la propria campagna elettorale su un solo tema, peraltro così complesso e difficile come la laicità. Perché non ha mai rinnegato le proprie radici e la propria cultura, ma non per questo non sa guardare con favore al futuro. Perché le sue parole d'ordine sono Partito e Politica. Perché è l'unico a essere veramente convinto che l'alleanza con l'Udc sia una ricchezza e non un peso. Perché se vincerà lui, potremo sperare di tornare a una fase di normalità politica e al contempo di novità (vera) con un'alleanza stabile tra un forte partito di Centro e uno forte di Sinistra, mettendo finalmente fine al veltronismo, capace solo di emulare e plagiare la storia e la cultura di un partito troppo lontano dall'Italia. Perché con calma e razionalismo è sempre capace di zittire gli ululanti mastini di Destra e i suoi discorsi sanno tanto di concretezza e di tanto amato Novecento. Perché su laicità e coscienza individuale e personale ha parlato sempre bene. Perché non è né tagliando né cassando che si innova. Non perché dietro ha D'Alema, che però è sempre D'Alema. Perché ha già vinto un Congresso, quello vero, e per questo meriterebbe già l'incoronazione. Perché se vincerà non si riempirà la bocca di Obamismi o di frasi preconfezionate sulla speranza e sul futuro. Vai Pierlugi. Se non fosse per forza maggiore, domenica voterei per te.

Il Dopo Berlusconi: Bertolaso

2009-10-21T08:15:00.000-07:00

Un rumor clamoroso circola nei Palazzi della capitale. Niente Tremonti, troppo "leghista", niente Fini, troppo "aennino", niente Gianni Letta, troppo "democristiano"... Silvio Berlusconi avrebbe in mente per la successione alla guida del Popolo della Libertà e come candidato premier del Centrodestra Guido Bertolaso. Il capo della Protezione Civile non è un politico, come il Cavaliere, e soprattutto, come il Cavaliere, è l'uomo del fare, dei risultati, dei fatti concreti e non delle parole. Fantapolitica? Mica tanto...

Il rumors proviene da Affari Italiani e già questo dice tutto sul suo grado di attendibilità. Però vale la pena di rifletterci su un momento. Possibile che il Cavaliere abbia scelto di continuare sulla strada maestra che tracciò 15 anni fa, basta politici di professione, viva la cultura del fare? All'intesa strategica tra i due ci siamo abituati dopo Napoli e l'Abruzzo (stranamente non per Giampilieri): Berlusconi glorifica in pubblico Bertolaso per i suoi successi e i suoi meriti e arriva a nominarlo anche sottosegretario, il che è già una mossa strategica fondamentale. In questo modo è riuscito, infatti, a legarlo a sé e al Pdl in modo definitivo. Tant'è che tempo fa, nel toto candidato per la presidenza della regione Lazio, il suo era uno dei nomi più quotati. Nulla di fatto poi, ma una notizia così importante non passa mica inosservata. Il dualismo tra Berlusconi e Bertolaso è la chiave di lettura più appropriata per comprendere la situazione interna al Pdl: un partito in piena crisi di identità e di valori. L'uscita di ieri del ministro Tremonti non sarà certo l'ultima di questo genere. Come Fini, anche lui cerca spazi di manovra per svincolarsi dall'ingombrante egemonia di Silvio, nell'attesa di quel dopo Berlusconi che sembra non arrivare mai. Ma il Cavaliere non è certo uno sprovveduto: si è affezionato troppo alla sua creatura per lasciarla in mani sbagliate. Per il suo dopo vuole qualcuno che gli assomigli in tutto per tutto e Guido Bertolaso è il più indicato. Dopo l'asse Berlusconi - Bossi, arriva quello Berlusconi - Bertolaso...sempre B&B.

Come nel 2004?

2009-10-20T07:13:00.000-07:00

E' inutile negarlo: a volte i fantasmi ritornano. E stavolta sono tornati anche per Giulio Tremonti, ministro dell'economia. Perché dopo l'uscita schock di ieri sul posto fisso e sulla mobilità sociale, torna a concretizzarsi la possibilità di dimissioni anticipate dalla propria carica, come ci suggeriscono Simone Bressan e Attilio Gambino su Notapolitica.it. Senza contare le critiche si è attirato da Renato Brunetta, che della battaglia contro gli statali e i fissi ha fatto una bandiera: "è una ricetta del secolo scorso". La proposta ha spaccato anche il Pdl, con una frangia più statalista a favore del primo e una più movimentista schierata con il secondo. Su l'Occidentale si sono affrontati Francesco Forte (pro) e Alberto Mingardi (contro). Qualcosa non funziona più: all'interno del Pdl la voglia crescente di progettare il centrodestra del futuro ha prodotto una confusione ideologica e culturale. Capiamoci: io sono del parere che il posto fisso sia un diritto fondamentale e un valore per cui bisogna combattere duramente. Ma da qui a fare una dichiarazione che frantumi un partito già in crisi di identità è lungo. Possibile che Giulio non l'abbia ponderata? Possibile che lo abbia fatto apposta? Il Sole 24 Ore ha pubblicato oggi un'interessante retrospettiva, secondo la quale Tremonti agisce nella speranza di creare una solida prospettiva per il futuro della Destra:

Elogiare la filosofia del "posto fisso", dopo che la sinistra riformista ha impiegato anni per accettare alcuni principi della "mobilità", significa divertirsi a spiazzare gli avversari. Ma vuol dire anche creare qualche difficoltà agli amici di partito e di governo. È appunto il profilo politico: come se Tremonti avesse deciso di accelerare la propria transizione da ministro tecnico, che non è mai veramente stato, a ministro capace di innovative sintesi politiche. Innovative, e talvolta sorprendenti, proprio per il centro-destra. Forse anche per Berlusconi. In fondo lo stesso progetto della Banca del Sud risponde a una precisa logica. Un governo visto nell'immaginario collettivo come "nordista" mette in opera, per iniziativa del ministro di Sondrio amico di Bossi, un piano discutibile ma votato al sostegno dell'economia del Mezzogiorno.

Questo ulteriore passo in avanti apre un nuovo capitolo nella discussione: perché Tremonti sente la necessità di sintetizzare? Non c'è già stato Berlusconi? Evidentemente no. Evidentemente (inconsciamente) il super Ministro ha avvallato la tesi dei molti (tra cui il sottoscritto) che sostengono il fatto che Silvio non ha fuso le Destre, ma le ha solo Confuse! Su tutto: valori etici, sociali e economici. il liberalismo tanto decantato si è rivelato una bolla di sapone e ora si corre ai ripari. Nel modo peggiore: scimmiottando quella Sinistra d'antan che (sfortuna!) si era finalmente decisa ad abbondare la difesa corpo a corpo del posto fisso. E ora stiamo a vedere se Giulio avrà il coraggio di dimettersi per portare sino in fondo la propria battaglia.

Aznar o Blair? E' questo il dilemma!

2009-10-19T08:50:00.000-07:00

Con il sì dell'Irlanda al Trattato di Lisbona si è riaperto il giro di candidati per la poltrona di super premier europeo. Per la carica il favorito è l'inglese Tony Blair, ex premier e inventore della Terza Via del Labour Party, sponsorizzato da molti capi di stato europei, in larga parte conservatori come Sarkozy, Silvio Berlusconi e Angela Merkel. L'idea gode anche del supporto di vari media e giornali, non ultimo, il Foglio di Giuliano Ferrara, che ha avviato una campagna di sostegno morale (e politico) per Blair. Sul sito si legge:

Blair è il presidente perfetto per l’anemica Unione europea perché è dotato di leadership culturale e di spirito innovativo e di capacità di condurre grandi battaglie ideali, etiche e morali. Blair non ha soltanto svecchiato la sinistra britannica, europea e mondiale, rendendola finalmente moderna, liberale e di nuovo appetibile per la maggioranza degli elettori, ma ha costretto anche la destra, i conservatori, a rinnovarsi, ad aprirsi al mondo della globalizzazione e a modificare l’ortodossia ideologica di un tempo.

Le controreazioni non si sono fatte attendere però. La candidatura di Blair non è l'unica sul piatto: a contendergli il posto di super premier ci sono anche due colossi del calibro di Aznar e Rasmussen. A cui i conservatori puritani guardano come sponda per evitare il ritorno dell'eterno Tony. In prima linea il sito Freedom Land, che ha scritto qualche giorno fa che:

Il centrodestra stradomina l’Europarlamento, il Regno Unito sceglie di chiudere con Blair, Brown e il New Labour e tutto quello che sappiamo fare è candidare il buon Tony a capo del carozzone blu con tante stelline? L’impressione mia personale è che dovremmo avere il coraggio di candidare qualcun’altro, scrollandoci di dosso una volta per tutte questa ridicola soggezione culturale nei confronti della sinistra mondiale.

L'analisi è in realtà condivisibile nel complesso, visto che parte da un dato politico incontrovertibile: perché se il centrodestra domina l'Europa, non deve pretendere il ruolo più alto? JimMomo è però di tutt'altro avviso:

No, perché Blair con la sinistra prevalente in Europa, rimasta incollata a vecchie pastoie ideologiche del secolo scorso, e quindi incapace di governare i processi socio-economici di oggi, non ha nulla a che fare. Ed è questo che le socialdemocrazie europee non gli perdonano. Di aver saputo rinnovare, e di aver avuto successo nel rinnovamento laddove loro hanno fallito, o non hanno neanche provato. Blair è troppo "liberista", troppo "filoamericano", addirittura "guerrafondaio". Insomma, troppo "di destra". E rappresenta un europeismo più fresco e dinamico, distante da quello "politicamente corretto" e burocratico dominante nel Continente.

Anche perché la professione cattolica di Tony (di quanto ne dicano in molti) può rappresentare un punto a suo favore. Il discorso che ha tenuto al Meeting di Comunione e Liberazione ha rappresentato un punto di equilibrio eccezionale sulla laicità e sui rapporti tra Stato e Chiesa:

It is here that Faith enlarges and enriches the idea of community. The recent Papal Encyclical is a remarkable document in many respects. It repays reading and re-reading. But one strand throughout it, is a strong rejoinder to the notion of relativism, to the description of the human condition in society as just some amoral negotiation or set of compromises with modernity; or even just obedience to the majority opinion. Not that it is anti-technology or anti-modern; or indeed anti-democratic.

Una lezione per i laicisti sbracati che ogni giorno si moltiplicano sempre più anche in Italia. Scegliere tra Blair e Aznar, significa scegliere tra due modelli differenti d'Europa, due modelli (per certi versi anche antitetici) di politica economica, sociale e comunitaria. Anche perché, in un momento delicato come questo, conservatore o riformista può voler dire (e quindi fare) tutto. Anche la scelta tra un mediterraneo e un atlantico potrebbe aprire due fronti diversi. Resta solo capire su quale fronte l'Europa tutta si voglia schierare. Tony o José Maria? Questo è il dilemma!

Vite parallele (o quasi)

2009-10-18T02:13:00.000-07:00

«Ma santo cielo, possibile che nessuno sia in grado di ficcare una pallottola in testa a Berlusconi?» Matteo Mezzadri, dirigente dimissionario dei Giovani Pd su Facebook

«Se la sinistra vuole scontri, io ho 300mila uomini. I fucili sono sempre caldi»
Umberto Bossi, leader della Lega Nord e ora Ministro della Repubblica

Sembrano frasi molto simili, e lo sono. Primo perché entrambe sono da condannare duramente, secondo per lo sfondo bellicoso a base di armi. Solo che hanno avuto conseguenze opposte: il primo, Matteo, si è dimesso dal proprio ruolo di coordinatore dei Giovani Democratici; il secondo, invece, è stato promosso al grado di Ministro della Repubblica. Strano, no? Le due frasi sono parallele, ma al momento del giudizio, i pesi e le misure diventano due. Ma di chi è la colpa? E' ovvio! Di chi ha demonizzato a tal punto Silvio da offrirgli ogni volta l'alibi per potersi difendere. E così la scemenza intempestiva di un ragazzo è riuscita a coprire mediaticamente (ancora una volta) le cose che meritano davvero di essere ascoltate. E poi si parla di sicurezza del premier. Non è lui che si è messo una prostituta nel letto? La D'Addario aveva solo un registratore, ma se avesse avuto una pistola? E allora! L'attacco di Bossi, invece? Non è grave quello? Minacciare di far scendere in piazza 300 mila uomini armati se le opposizioni non si piegheranno, quello non è grave? "Ma no, sono solo battute giustificabili dai toni roventi dello scontro politico!" si difende Bonaiuti. Come per la battuta su Rosy Bindi. Ma si giustificano solo se vengono da una parte ben definita. Sig. Presidente, mi scusi, ma a me lei sembra "più alto che intelligente".

La Kadima Italiana

2009-10-17T06:44:00.000-07:00

“Un’occasione perduta. Finora, completamente perduta. Provate a chiedere in giro di cosa si sta parlando in questo congresso del Pd. La risposta sarà sempre la stessa: è una lotta di potere interno. Vedo uno scolalmento clamoroso tra questo partito e il Paese”. Francesco Rutelli ha le valigie pronte. La casa del Pd, che contribuì a fondare portando in dote la sua Margherita, gli piace sempre meno. A Panorama consegna una dura requisitoria contro ciò ormai che gli appare l’irrimediabile involuzione di un sogno; e insieme, una prima anticipazione dei suoi progetti, del suo”Kadima” all’italiana. La correttezza gli impone di attendere fino al 25 ottobre, data delle primarie, per tirare il suo dado. Ma si capisce che solo un miracolo potrebbe ormai evitare un esito già determinato.

Francesco Rutelli, in un'intervista all'ultimo numero di Panorama, ha riproposto (stavolta con molta più convinzione del solito) l'idea della nascita di un nuovo partito di centro moderato e liberale sul modello israeliano di Kadima, fondato nel 2006 dal conservatore Sharon e dal laburista Peres. Già da tempo si parla dei progetti neocentristi e scissionisti dell'ex leader della Margherita (ne abbiamo parlato anche noi tempo fa) e si sono sempre fatte congetture e previsioni ogni volta diverse. Partiti prima da una confluenza nell'Udc, gli esperti hanno poi via via rivisto le loro opinioni iniziali, fino a deliniare un progetto complesso e rivoluzionario: l'introduzione, per l'appunto, di un partito centrista nuovo e non necessariamente legato esclusivamente all'ideologia democristiana. Fortemente ecologista e riformista, ma che sappia imbarcare compagni di viaggio come Casini, Fini e Montezemolo. E che diventi un polo capace di assorbire voti sia al Pdl che al Pd. Una prospettiva interessantissima. Soprattutto per il parallelo con Kadima, che è riuscita a rivoluzionare uno schema politico bloccato e statico. Allora un conservatore di lungo corso come Ariel Sharon riuscì ad avere il coraggio di mettere in discussione se stesso e decine di anni di storie politiche. Ha avuto il coraggio di sacrificarli per costruire qualcosa di nuovo. Il nome del partito significa AVANTI e rappresenta quello sguardo verso il futuro che viene troppo spesso dimenticato. Ma come dovrebbe essere la nuova forza? Come già diceva Marco Follini un paio di mesi fa, moderata ma non opportunista, capace di superare la dicotomia Destra-Sinistra; liberale, popolare; riformista e con vistose connotazioni ecologiste; con obiettivi ambiziosi e che non nasca solo per diventare stampella di una o di un'altra coalizione; federale, autonomista e non centralista, seguendo l'insegnamento di Don Sturzo; che sappia recuperare i valori e attualizzarli. Fondamentale devono essere anche i modelli a cui ispirarsi: ottimo potrebbe essere il MoDem francese di Bayrou, evoluzione dell'Udf. O anche lo stesso PPI sturziano. Un partito di cattolici che si era aperto a tutti i contributi. Certo, i tempi sono diversi, ma l'attualità dell'appello ai liberi e forti è eccezionale. Il nostro partito deve rispondere a un'esigenza del popolo italiano: esigenza di certezza, di concretezza, di futuro. Numerosi sondaggi dell'ultima ora danno l'Udc (per la prima volta in assoluto) in crescita stabile al 8 per cento. Non era mai successo. Secondo l'analisi metodica, sono voti provenienti dall'area degli astenuti alle scorse elezioni europee. Segno che il nostro progetto comincia a prendere consistenza e a convincere anche coloro che finora sono rimasti scettici. Gli sproni principali ad agire sono venuti anche da Ferruccio de Bortoli, uno dei pochi giornalisti seri e professionali rimasti, che già nel suo editoriale di insediamento aveva detto:

Il nostro è un giornale aperto. Nel quale le idee si confrontano e si rispettano. Ma noi siamo dei moderati, sottolineo moderati, orgogliosi della nostra tradizione. E della nostra indipendenza. Un giornale aperto è il luogo dell’incontro proficuo tra laici e cattolici. Il luogo della tolleranza e della ragione. Dove si tenta di costruire, piuttosto che distruggere. Che sta dalla parte del Paese. Non contro. E ambisce a rappresentare quell’Italia che ce la fa, come quella di questi giorni di passione in Abruzzo. Consapevole dei suoi mezzi. Che produce, investe, studia; si rimbocca le maniche ed è orgogliosa di quello che crea. E va non solo in formata correttamente ma anche rappresentata. Difesa. Un giornale moderno è anche uno spec chio dell’identità di chi lo legge.

Le parole sono riferite al Corsera, ma sembrano essere scritte per la Costituente di Centro, non vi pare? La prima attuazione pratica del nostro progetto potrebbero essere le prossime elezioni regionali in Veneto. Lì vedremo se Giancarlo Galan avrà il coraggio di mettersi a capo di tutti i moderati veneti e di guidare la riscossa contro la Lega. Se riuscirà a formare una lista regionale mettendo insieme i suoi elettori, i centristi dell'Udc e del Pd, allora quello sarà il primo nucleo della nuova Kadima, come ha scritto bene Gian Antonio Stella sempre sul Corriere oggi:

Non è dunque un caso che le prime reazioni, ieri, abbiano avuto un tema dominante: dove si deciderà chi sarà il candidato della destra alle prossime regionali di marzo: a Roma, a Milano o in Veneto? Il punto non è secondario. Lo dicono le quasi mille firme raccolte in questi mesi tra i sindaci, amministratori ed elettori pidiellini in calce a una lettera che chiede al Cavaliere di lasciare le cose come stanno. Lo dice una storia di insofferenze verso non solo i romani ma anche i milanesi che, senza risalire alla battaglia di Maclodio, ha visto cicli che invocazioni al partito di tipo bavarese fin dai tempi di Toni Bisaglia e perfino rari tentativi (repressi) di rivolta interna leghista contro l’egemonia lombarda. Lo dice infine la risposta dell’Udc che in Veneto è da sempre a destra ma oggi, oltre a tuonare «col Carroccio al timone mai», lancia l’idea di un listone aperto a tutti quelli che non ci stanno. Scelta che potrebbe poi pesare sul le alleanze nel resto del Paese. Come finirà? Mah... Certo è che la Lega si trova davanti a un paradosso: non può permettersi che la scelta veneta appaia fatta a Roma. E neppure a Varese.

La politica italiana tutta ha bisogno di Kadima. Noi saremo in grado di farcela? Sì, ormai ne sono convinto. Con il coraggio dei liberi e dei forti del nostro tempo!

Perché l'economia non può essere omofoba

2009-10-16T05:56:00.001-07:00

Scrive bene stamattina su La Stampa Irene Tignali (ve la ricordate, quella che lasciò il Pd in aperto dissenso con Veltroni?) che economia e comunità gay sono in stretto, strettissimo rapporto. La sua è però una visione edulcorata del problema, per cui:

Una società in grado di accettare le diversità è una società che sa motivare e gratificare i propri cittadini, che sa guadagnarsi il loro rispetto e la loro partecipazione sociale, civile, economica. È una società che cresce, che innova, che prospera. [...] I dati supportano queste tesi, sia all’interno degli Stati Uniti, in cui le città più aperte e tolleranti come San Francisco, Seattle o Austin hanno i tassi più elevati di innovazione e di concentrazione di talenti e creativi, che nei Paesi europei, dove Svezia, Danimarca, Olanda registrano, guardacaso, sia altissimi livelli di tolleranza verso le diversità e l’omosessualità, che alti livelli di innovazione, di sviluppo e di competitività economica. [...] Perché niente motiva e stimola un essere umano più della consapevolezza di potersi realizzare in pienezza e in libertà.

La studiosa sostiene quindi che solo garantendo la piena libertà di espressione si possono garantire sviluppo sociale ed economico. Insomma. Piuttosto la verità è un'altra. Credo che nessuno possa negare il fatto che le lobby omosessuali dispongano di un potere immenso, sia in termini politici che economici. Le coppie gay spendono e spandono, senza ritegno né contegno. Non sono come una semplice famiglia etero costretta a risparmiare ogni mese per poter superare la fatidica quarta settimana. Gli omosex non devono preoccuparsi di comprare i libri ai figli. Loro vanno in discoteca, alle feste nelle discoteche private, abitano nei quartieri ad hoc, vestono firmati e griffati. Ecco perché l'Economia ha bisogno di loro. Perché rappresentano la scintilla più forte per mettere in circolo l'alto mercato. Le statistiche parlano chiaro: una coppia LGBT spende in media il 65 per cento in più di una etero. Oro colato per le grandi industrie, che non perdono tempo per spronare leggi come quella affossata mercoledì scorso. Ma lo vedete uno come Ivan Scalfarotto che grida: "noi come voi" andare a fare la spese in un discount? Io non ci riesco proprio. E così apparentemente dietro una "battaglia per i diritti" (virgoletto l'espressione per ovvi motivi) si nasconde l'interesse superiore del mondo economico. Sarà un caso che Guido Westerwelle, ministro degli esteri tedesco, sia gay e pure liberale? E che il suo compagno sia un grosso imprenditore di Colonia? Non vorrei dare vita a dietrologie complesse. Anche perché complesse non lo sono affatto.

Ma nessuno si ricorda di Buttiglione?

2009-10-14T05:35:00.000-07:00

La legge sui Gay è morta, evviva la legge! Almeno così si potrebbero sintetizzare le tumultuose ore seguite all'affossamento sulla lege anti-omofobica da parte di Pdl, Udc, Lega e (lasciatemelo dire) Pd. Accuse e insulti a ripetizione (manco ci fosse stato un colpo di stato!) tra entrambe le parti, lo sfogo della Concia e il massacro mediatico della Binetti, Franceschini che cerca di rimettere pace nel proprio gruppo, l'Udc che festeggia l'approvazione della propria proposta. Sono felice che sia andata così. Ogni discriminazione è sbagliata e da condannare, ma perché picchiare o molestare un gay deve essere una colpa maggiore rispetto a una donna o a un bambino? L'Art 3 della Costituzione viene ricordato solo quando conviene? Non siamo tutti uguali davanti alla legge? Vi ricordate di Rocco Buttiglione? Il presidente dell'Udc nel 2004 fu incluso nella lista dei commissari europei da Barroso. Ma i sinistri difensori della libertà personale misero Buttiglione sulla graticola perché aveva osato esprimere liberamente il proprio pensiero:

I bambini che hanno solo una madre e non hanno padre sono figli di una madre non molto buona. E i bambini che hanno solo un padre non sono bambini perché un uomo da solo può fare un robot. Ma non può fare bambini.

It seems to me that the dilemma caused by trying to separate faith from politics is greater than that of trying to combine them. In fact, fundamentally I believe that that dilemma is irresolvable. Separating them means the institutionalising of a kind of hypocrisy – a politician may appeal to his faith when standing for election, but cannot be held to it when making policy. The dilemma is no less resolvable for someone who arrives in public life with a secular philosophy.

Che ve ne pare? Per la libertà solo se corrisponde alla propria. Se un cattolico si permette di votare secondo coscienza si viene puntato come attentatore dei diritti altrui! Ma è peggio di un partito stalinista! La libertà è il diritto di ciascuno di esprimere le proprie idee e professare le proprie dottrine senza censura di alcun tipo. Così se io non impedisco a un omosessuale di fare quello che vuole, loro non devono criticare chi, come me, difende l'uomo e la natura.

Meno male che Ferruccio c'è!

2009-10-12T05:26:00.000-07:00

Bellissimo editoriale quello di stamattina di Ferruccio De Bortoli sul Corsera. Una dichiarazione di libertà e professionalità, che nel giornalismo di oggi sono state offuscate da personalismi e delegittimazioni morali. De Bortoli denuncia anche la bipolarizzazione selvaggia dei media: o stai con Berlusconi e oscuri le sue malefatte o stai contro Silvio e intervisti la D'Addario. Inimmaginabile invece che un giornalista faccia il proprio dovere seguendo un codice deontologico da non dimenticare mai. Scrive più in dettaglio:

Un giornale non è un partito. L’informazione è corretta se fornisce al lettore tutti gli elementi necessari per formarsi, in piena libertà e senza condizionamenti, un’opinione. Non lo è quando amplifica o sottostima una notizia chiedendosi prima se giova o no alla propria parte o al proprio padrone. Ed è quello che sta accadendo oggi: i fatti non sono più separati dalle opinioni. Sono al servizio delle opinioni. I lettori rischiano di essere inconsapevolmente arruolati in due trincee, dalle quali si danno vita a campagne stampa e raccolte di firme. Tutti liberi di farlo, naturalmente. A volte con qualche ottima ragione. Ma senza trattare poi coloro che non vi aderiscono come alleati di fatto del nemico o pavidi spettatori. Gli avvenimenti sono spesso manipolati, piegati alla bisogna. Trionfa la logica dell’attacco personale, della delegittima zione morale. C’è il regime in Italia, come scrivono alcuni giornali stranieri? No, e la pronuncia della Consulta lo dimostra. La libertà di stampa è in pericolo? Le querele sono gravi e da condannare, specie se vengono dal potere a scopo intimidatorio, ma il pluralismo c’è, nono stante tutto. Il premier deve rispondere alle domande? A tutte, anche alle più reiterate e innocue. Purtroppo, però, le regole di base di que sta professione sono saltate. Chi non si mette un elmetto e si schiera è un traditore o un venduto, non un professionista al servizio del proprio pubblico.

I fatti non sono più separati dalle opinioni. E chi (giustamente) desidera informare il lettore con obiettività e imparzialità senza influenzarlo viene visto con occhio torvo da entrambe le parti. Ma di chi è la colpa? Di Berlusconi che accusa la stampa estera e italiana di sputtanare il paese o di Repubblica che ha tirato fuori il sexygate del premier? Di entrambi, a mio avviso. Perché se Berlusconi fa male (anzi malissimo) a querelare i giornali che lo criticano, Scalfari e Travaglio non fanno certo bene a criticare un professionista validissimo come De Bortoli! Cito sempre quest'ultimo:

E veniamo all’editoriale di Eugenio Scalfari sulla Repubblica che ho trovato ingiusto e insultante. Mi dispiace molto. Scalfari ha letto la mia risposta di venerdì alle accuse del premier, manipolando le mie parole a suo uso e consumo. Lo considero profondamente scorretto. Il paradosso di tutta questa vicenda è che Repubblica ha fatto la sua campagna contro il premier con le notizie pubblicate… dal Corriere . Scalfari tenta di delegittimarmi moralmente perché non abbiamo seguito il suo giornale, querelato dal premier, e non siamo scesi in piazza sotto le bandiere di un partito o di un sindacato. Sulle querele ho già detto quello che penso. Ed Ernesto Galli della Loggia ha preso posizione sul Corriere sul fatto che le querele a Repubblica e all’ Unità fossero sbagliate e gravi. Ma dov’erano lui e il suo giornale quando gli avvocati di Berlusconi, Ghedini e Pecorella (da me chiamati avvocaticchi per le leggi ad personam e per questo condannato) mi citarono in giudizio? E dov’erano lui e il suo giornale quando D’Alema, allora al potere, se la prese con noi fino a proporre la mia cacciata dall’Ordine dei giornalisti? Li ho forse accusati, in quelle occasioni, di essersi accucciati al potere di turno? No, rispettai il loro ruolo, anche se di spettatori. Interessati. Devo andare avanti?

Già. Dobbiamo andare avanti? Quanto dovremo aspettare per riavere un'Italia normale? In cui i Tg non siano gossip ma informazione? Mi viene da dire, usando un po' di ironia, "meno male che Ferruccio c'è!"

I volti nuovi della Destra nuova

2009-10-09T03:52:00.000-07:00

La Destra nuova europea potrebbe (anzi avrà) i loro volti. Gli sguardi belli e intelligenti di Dora e David, i leader che hanno rivoluzionato i propri partiti. La prima, Dora Bakoyannis, già ministro degli Esteri greco e sindaco di Atene, è la più accreditata alla successione di Kostas Karamanlis, sconfitto sonoramente da Papandreou alle scorse elezioni, alla guida di Nea Democratia, il partito conservatore ellenico. Sarebbe un'occasione storica: la prima donna a guidare un partito che sembra essere ancora quello ideato e immaginato dall'Etnarca Karamnlis il vecchio. Grazie alla sua spigliatezza e alla propria esperienza, Dora potrebbe finalmente rinnovare il proprio partito e lanciarlo alla rincorsa del PASOK, che ha vinto le elezioni proprio grazie alla sua capacità di interpretare le istanze di rinnovamento greche. L'altro volto, quello di Cameron, ha invece la gioia del (quasi) campione. Perché, il super favorito delle prossime elezioni inglesi è proprio lui. Ieri ha chiuso il congresso dei Tory in modo eccezionale. E' stato salutato dai media e giornali di tutto il mondo come "il Blair di Destra". Sul Daily Thelegraph è stato addirittura indicato come l'AntiObama:

President Obama’s naïve and weak approach to international affairs threatens to usher in the biggest decline of American global power since the days of Jimmy Carter, and has created a distinct leadership vacuum. In contrast, the next British Prime Minister should seek a resurgence of British power, with a foreign policy that projects pride and confidence in Britain’s great and distinguished past, as well as a firm commitment to the transatlantic alliance. David Cameron must reject the folly of the Obama doctrine and follow the example of Winston Churchill, Margaret Thatcher and Ronald Reagan in advancing real international leadership.

Nile Gardiner, The Daily Thelegraph

All'approccio debole in politica estera di Obama (che pure gli è valso il premio nobel per la pace) si dovrebbero contrapporre i muscoli di David, si legge nell'articolo. Anche la stampa italiana dedica ampio risalto alle capacità del leader tory:

"Cameron è veramente un rivoluzionario?" si chiede l'ultimo numero del settimanale The Spectator, organo dell'intellighenzia conservatrice. Molti ne dubitano, incerti se dare la colpa alla mancanza d'esperienza politica o di convinzione. Certo, a giudicare dalla scelta dell'anglopakistana Sayeeda Warsi come consigliera per la coesione sociale e dal gay village allestito all'interno del congresso di Manchester, il partito è cambiato tanto rispetto a quando criticava l'immigrazione e ignorava l'universo omosessuale. Una svolta a sinistra riconosciuta perfino dal columnist dell'antagonista New Statesman, Steve Richards: "Cameron ha saputo aggiornare i valori del partito meglio dei laburisti. Conciliando la qualità della vita con la tradizione cooperativa, il climate change e i tagli di spesa necessari, ha portato sulla scena il conservatorismo progressista". Eppure, l'etichetta di Blair della destra potrebbe non essere sufficiente.

Francesca Paci, La Stampa

Ha chiuso il congresso coniando un nuovo motto: You made it happen! Lo hai fatto succedere!. Sulla falsa riga di Yes, we can ma con una accezione diversa, più forte. Ecco perchè può essere l'AntiObama. O forse può essere la sua sponda e contro copia in Europa. Resta solo da vedere se riuscirà, davvero, a raccogliere la pesante eredità della Thatcher. E se, insieme a Dora, riuscirà ad aprire un corso nuovo per la Destra.

E Dario copia Jelloun...

2009-10-06T23:42:00.000-07:00

Bel discorso quello di Franceschini ieri a Genova. Parole d'ordine: gioventù e immigrazione. A un certo punto il candidato segretario per esemplificare al meglio la propria visione di integrazione possibile cita un aneddoto personale:

"Un amico, Andrea Causin, mi ha raccontato di suo figlio Giovanni che ha appena cominciato la materna e che non fa che parlargli del suo nuovo amico Stephen. Quando è andato a prenderlo in classe gli ha chiesto: chi è Stephen? Giovanni ha risposto indicandolo: "quello con la maglietta azzurra". Non quel bambino di colore, della Costa d'Avorio ma quello con la maglietta azzurra. E' nelle scuole che è già cominciata l'Italia di domani. E' nelle scuole che un futuro di convivenza e incontro fra culture si sta costruendo ogni giorno. Là dove bambini pachistani, magrebini, albanesi e cinesi imparano l'alfabeto assieme, dividono lo stesso banco e gli stessi giochi. Non dobbiamo avere paura. Preoccupati per i voti e il consenso troppo spesso siamo finiti ad inseguire la destra mostrandoci soltanto un po' meno severi o un po' più solidali".
Belle parole, niente da ridire. O quasi. Perché l'aneddoto ne ricorda (più che) vagamente un altro letto nel libro "Il razzismo spiegato a mia figlia" di Tahar Ben Jelloun, lo scrittore franco-marocchino. Per chi possedesse l'edizione accresciuta "PasSaggi di Bompiani" come ce l'ho io, basta andare a pag. 91. Dove si legge testualmente:
Il signor Jean Marc Lusher di Ginevra mi scrive:
"Stavo tornando dall'asilo con Camille. Camille ha tre anni e mezzo. Quel giorno era contentissima perchè si era molto divertita con Blaise.
'Bene...e chi è questo Blaise, qual è dei tuoi compagni?'
'Lo sai, è quello con il maglione rosso.'
'No, non mi viene in mente. Come è fatto?'
'Non so...ha un maglione rosso!'
Senza insistere oltre, aspetto l'indomani, quando uscendo dall'asilo, chiedo a Camille di farmi vedere il suo amico Blaise. Lei me lo indica. Ha ancora il maglione rosso. Effettivamente ha un'aria simpatica, e mi fa un largo sorriso. Quel sorriso luminoso che rischiara la faccia nera dei piccoli africani!".

Solo io noto una somiglianza spaventosa tra i due fatti? Ma dico, prima di scrivere certe cose, i gosthwriter non dovrebbero informarsi a dovere? E quello che più mi fa ridere, è che appena Dario ha detto quelle parole tutta la sala è esplosa in un applauso caloroso. Nessuno si è accorto del "plagio". Compreso il giornalista del Tg1 delle 20 che lo ha anche inserito nel servizio. Chissà cosa plageranno la prossima volta. Vuoi scommettere che prendono un passo dal libro "L'Italia che ho in mente" di Silvio Berlusconi?

Vogliono far cadere Berlusconi. Finalmente!

2009-10-05T07:56:00.000-07:00

Oggi Vittorio Feltri sbatte un titolone enorme sulla prima del Giornale: "Questo è un golpe. Difendiamoci". Non è certo la prima volta che si agita lo spauracchio di elezioni anticipate, ma il mastino Vittorio stavolta ne è certo: dietro al mega risarcimento di 750 milioni di euro comminato a Fininvest, si nasconderebbe un piano eversivo giostrato da Sinistra e Poteri Forti per sostituire Berlusconi. Terrore più che comprensibile se si somma la multa stellare al successone della manifestazione per la libertà di stampa e al fatto che domani che la Corte Costituzionale si pronuncerà sulla costituzionalità del Lodo Alfano. Roberto Arditti sul Tempo non esclude la possibilità di un prossimo ritorno alle urne e invita il Centrodestra a mobilitarsi in questo senso. Stesso discorso da parte del Foglio che prospetta gli scenari futuri conseguenziali a un'eventuale bocciatura del Lodo salvapremier, dentro e fuori il Pdl. Ad agitare le acque ci si mette anche Rutelli che sogna "un governo del presidente non politico", preludio a alleanze di nuovo conio. Fabrizio Cicchitto e Gaetano Quaglierello pensano allora alle contromosse: "Pronti a scendere in piazza per Silvio", mentre Minzolini, in barba all'imparzialità del TG1, ha preso la parola per definire "incomprensibile" il motivo della manifestazione del 3 ottobre. E poi mi si dice che le televisioni sono bipartisan... Non so se dietro queste mosse ci sia davvero una manovra eversiva. Potrebbero essere solo illazioni. Di certo uno scenario come questo aiuterebbe di molto il progetto del Grande Centro, mettendo in moto il Partito del Buonsenso. In quel frangente il Partito della Nazione svolgerebbe un ruolo clou: allargati i propri gruppi parlamentari influirebbe fortemente sulla scelta del Presidente di Transizione. Chi vive vedrà.

La tragedia senza senso

2009-10-04T08:44:00.000-07:00

La tragedia di Messina non ha e non può avere alcun alibi plausibile. 22 morti e 40 dispersi sono numeri inaccettabili e che qualsiasi democrazia moderna dovrebbe aborrire e rifiutare. Perché se Giampilieri o Scaletta Zanclea si ritrovano a piangere le loro vittime è solo colpa di un' Italia che non funziona. Solo 6 mesi fa scrivevo dell'altra grande catastrofe naturale nostrana, quella che ha colpito l'Abruzzo la notte del 6 aprile. Anche allora usai toni e parole dure: "Perché gigantesche strutture che dovrebbero essere sicure sono diventate trappole mortali per centinaia di persone? La risposta, purtroppo, è semplice e terribile allo stesso tempo: in Italia le leggi antisismiche sono rispettate da pochissimi costruttori, che preferiscono avvalersi di condoni e furbate varie, come l’ultima, attuata il 30 dicembre 2008, quando nel decreto mille proroghe fu aggiunto un comma che spostava al 2010 l’entrata in vigore delle nuove norme antisismiche. Una furbata che non avrebbe impedito la catastrofe abruzzese, ma potrebbe provocarne altre. Di tutte le immagine trasmesse in televisione, in questi drammatici giorni, infatti, è una quella che colpisce e ferisce più di ogni altra: quella di un mondo che non sembra mai voler diventare migliore, di un mondo di appalti vinti in modo illecito, delle case costruite da far schifo, degli arraffoni, del cemento armato che si sbriciola come un biscotto. Le immagini, quindi, di un sistema insensato. Dove l’interesse di pochi spregiudicati costruttori vale molto di più della vita di migliaia di persone, dove gli edifici che dovrebbero fungere da punto di riferimento in caso di emergenza, come gli ospedali o il palazzo del Governo, sono stati i primi a crollare". Quando scrissi quelle parole dure, dettate dall'angoscia e dal dolore, mi augurai di non doverlo fare mai più, o almeno, non troppo presto. E invece mi ritrovo a provare quelle stesse, terribili emozioni. E per giunta nella mia amata terra. E le domande rimangono sempre le stesse: perché? Perché gli Uffici preposti hanno lasciato che si costruisse in una zona classificata con il massimo del rischio? Perché era allo studio una proposta per condonare quegli abusivismi? Era proprio necessaria una tale tragedia per aprirci gli occhi su una realtà nota e allo stesso tempo ignorata? Non ci sono risposte. Le autorità preferiscono trincerarsi dietro un silenzio senza senso e dietro le solite promesse. E soprattutto perché nessuno accenna alla possibilità di indire il lutto nazionale? Non siamo tutti Italiani? O lo siamo solo quando conviene? Davanti a domande retoriche come queste, che esprimono tutto l'interesse delle autorità per la Sicilia, resta solo il silenzio. Un assordante silenzio.

Ma i programmi serali non sono indecenti?

2009-10-02T06:12:00.000-07:00

Ieri Annozero, la trasmissione di Michele Santoro ha registrato il 28 per cento di share, inchiodando oltre 7 milioni di persone sul teleschermo di Rai Due e bissando alla grande il successo della scorsa settimana, quando l'Auditel segnò il 22 per cento di ascolti. Un eccellente risultato per la combriccola guidata da Santoro, che in questi giorni, aiutato scioccamente secondo me anche dai giornali di centrodestra, ha calcato benissimo le vesti di Martire per la libertà di stampa. Devo dirvi che ho visto entrambe le puntate, e sono d'accordo con chi ha voluto difendere la messa in onda del programma: la libertà di stampa e di parola va difesa, sempre e comunque. Soprattutto quando, oltre che solo libertà, diventa necessità di informazione. Conosciamo le polemiche che si sono susseguite prima di ieri sera: i fedelissimi mastini berlusconiani si sono prodigati a bollare come "scabroso e vergognoso" il fatto che una escort (o prostituta come la si vuole chiamare) potesse essere intervistata durante la trasmissione. "Il servizio pubblico dovrebbe fare comunicazione nei limiti della decenza sopportabile dal Paese: temo che questo limite sia stato superato da un po' di tempo. Siamo nella palese indecenza" ha dichiarato Renato Schifani. Reputo il presidente del Senato un uomo intelligente, ma la sua frase suona come un insulto vergognoso a chi come me, pensa che le vere indecenze siano certi programmi preserali che vanno in onda a reti unificate. Lunedì scorso, all'Infedele di Gad Lerner, hanno replicato un bellissimo documentario dal titolo "Il Corpo delle Donne", un viaggio di 25 minuti all'interno della nuova questione femminile: le donne, e molto più spesso le ragazze, vengono viste solo come una merce di scambio. Più tette più soldi, è questa la nuova equazione televisiva. E ciò che è più grave, è che questo nuovo modello sociale e di vita viene proposto ogni sera, come quotidiana catechesi, alle famiglie che mangiano riunite difronte la Tv. Vali solo se appari, non se sei. Sei bella? Approfittane! Magari usa un po' di chirurgia estetica per correggere qualche difetto fisico, e poi via su una passerella. E indovinate un po' su quali rete abbondino queste trasmissioni? Il Grande Capo sa come stimolare il proprio popolo. Questo è talmente assuefatto alle bellezze in vendita ogni giorno, da bollare poi come normale e naturale il fatto che il Presidente del Consiglio riceva in casa proprie delle prostitute e le ricompensi poi con favori e candidature. Ma forse, i sette milioni di telespettatori che hanno voglia di informazione sono la riprova che qualcosa sta cambiando. L'Anno Zero di Berlusconi si sta, finalmente, avvicinando.

Fine delle trasmissioni?

2009-09-28T05:18:00.001-07:00

Il Giornale ha lanciato una campagna anticanone Rai, avviando una raccolta di firme contro quella che è stata definita la "tassa Santoro". Dal sito internet si può anche scaricare il modulo per richiedere la disdetta dell'abbonamento e "il suggellamento" dell'apparecchio televisivo. Al di là del fatto che la campagna di Feltrusconi sia dettata esclusivamente da motivazioni squisitamente politiche e sia fondata su basi giuridiche effettive, devo dire che mi trova d'accordo. Anche se non sul merito della campagna, dato che la libertà di stampa e di parola deve essere sempre salvaguardata, convengo con il Giornale sulla necessità di ripensare criticamente il pagamento annuale del Canone Rai. Per diversi motivi. Primo fra quali la scarsa, anzi scarsissima qualità verso cui la televisione di stato sta precipitando. Fra le tre reti l'unica a conservare una parvenza di qualità, seppur condizionata fortemente dall'ideologia politica, è Rai Tre. Ma le altre? Sono diventate la più becera, campestre e malriuscita imitazione di Mediaset. Rai 2 è una somma di reality show vergognosi e stomachevoli, salotti con forte rischio di commozione celebrale come quelli condotti dalla D'Eusanio e programmi pseudogenerazionali (vedi X Factor). Per non parlare di Rai Uno: l'unica cosa che funzionava, il TG1, è diventata una fotocopia di Studio Aperto: cagnolini, tette, cronaca nera a bizzeffe e zero politica seria. Puah! Perché non possiamo avere una televisione pubblica seria, come la BBC inglese? Perché i dirigenti amministrativi, invece di svendersi alla concorrenza con la farsa di Tivù, non costruiscono un'alternativa seria a Sky e Mediaset Premium? Io, e lo dico platealmente, sono stanco di pagare il Canone! Non ne posso più di girare la sera alla ricerca disperata di qualcosa di guardabile in televisione e invece vedere sempre e solo repliche di repliche, fiction strampalate e programmi a base di veline che sculettano davanti a una telecamera. Serve una rivoluzione epocale: bisogna sottrarre la Rai agli interessi partitici che l'hanno paralizzata per decenni e affidarla a uomini capaci e competenti, che sappiano creare una televisione pro omnes, che possa soddisfare i gusti di tutti i telespettatori e non solo di quelli che comportano utili pubblicitari e commerciali. Serve un canale di approfondimento, uno di cultura, uno di politica. E poi facciano quello che vogliono: tette, culi, cagnolini, storie commoventi. Tutto. Purché non sia solo quello.

Ma Rutelli che fa?

2009-09-27T03:26:00.001-07:00

Francesco Rutelli, ex radicale, ex ambientalista, convertito e diventato guida dei moderati del centro sinistra, secondo il Foglio è pronto a tornare alle origini. Almeno così scrive in un fondo uscito ieri: l'ex sindaco di Roma sarebbe pronto infatti a lanciare un nuovo soggetto "ambientalista, obamiano, poco clerical e molto chic". E distante soprattutto da Pd e Udc. Il progetto era stato descritto (in parte) già da Europa, il quotidiano degli ex margheritini, con un articolo dal titolo "La tela rutelliana". Secondo l'articolista, Rutelli sta cercando di scrollarsi da dosso l'immagine di leader emarginato dei soli teodem e recuperare quella dimensione politica che lo aveva lanciato come leader di Democrazia e Libertà: l'unico capace, quindi, di sintetizzare culture politiche diverse. Il progetto di Francesco è estremamente semplice e al contempo ambizioso: uscire dal Pd dopo la vittoria di Bersani (e quindi con una motivazione valida) e dare vita a un partito che riunisca i delusi riformisti, puntando fortemente su valori come l'ecologia. In questo modo, sfruttando anche l'uscita di scena dei Verdi, potrebbe creare una forza sul modello di quelle guidate da Daniel Cohn-Bendit in Francia o dei Grunen in Germania. Gli azionisti non mancherebbero e potrebbero arrivare anche dal Popolo delle Libertà (vedi i delusi La Malfa e Pera), e troverebbe alleati, ad esempio, in Angelo Bonelli, negli storici ideologi dell'ecologismo italiano, come Carlo Ripa di Meana, e nelle associazioni madre, Legambiente e Italia Nostra. Il tutto mixato in nuovo contenitore che superi le categorie politiche conosciute e si ponga come punto di riferimento per ogni alleanza che punti a governare. Sognando magari di introdurre in Italia la Jamaica Coalition, fondata su un patto tra lui, Fini e Casini, sul modello di quella che in Germania potrebbe verificarsi tra CDU, FDP e Grunen. Sempre il Foglio spiega di come gli osservatori politici abbiamo pigramente classificato i movimenti agitati di Rutelli come una confluenza nell'Udc, non prendendo in considerazione la possibile rinascita di un partito. E invece, il progetto di Cicciobello sembra essere sempre stato questo. E lo conferma Linda Lanzillotta, ultima a essergli rimasta fedele, che non vede "nessun partito esistente, nemmeno l'Udc, essere in grado di rappresentare quelle culture repubblicane, liberali e moderate che non troverebbero sbocco se il progetto del Pd dovesse fallire". Sarà soltanto fantapolitica? O c'è qualcosa di veramente credibile? Di sicuro l'idea, come recita una pubblicità, è molto "eco-chic"...

Angie, un sogno per la Germania (e l'Italia)

2009-09-24T06:33:00.000-07:00

Questo fine settimana sarà cruciale per la Germania. Sabato e domenica, infatti, i tedeschi saranno chiamati al voto per decidere il nuovo Cancelliere e la coalizione che lo sosterrà. E' risaputo che l'attuale cancelliere, Angela "Angie" Merkel, ha proposto al proprio popolo una decisa svolta a Destra con un'alleanza solidissima con il liberali del FDP, che grazie al loro nuovo leader Westerwelle sono passati dal 4 percento al 15, in contrapposizione a un'ammucchiata di tutte le forze della Sinistra, che molto ricorda l'Unione di prodiana memoria. Gli ultimi sondaggi danno in vantaggio, seppur lieve, la coalizione di Destra, mentre danno per certa la riconferma del Frau Merkel che gode del favore di 6 tedeschi su 10. Facciamo quindi mente locale: dando per scontata la presenza di Angie, dobbiamo chiederci su chi si sosterrà. Fino ad oggi la Grosse Coalition non ha dato i frutti sperati e la Germania ha sete di normalità. Una svolta a Destra è quindi la cosa più indicata. Ma ecco la seconda domanda: con quali azionisti far decollare questo progetto? Oltre ai liberali, infatti, in questi giorni si va profilando la possibilità di una coalizione "Giamaica" tra CDU/CSU, FDP e i Grune, possibilità sempre meno remota e che rappresenta un precedente totalmente inedito. Potrebbe essere una rivoluzione copernicana per la politica, la riprova che la Destra (quella vera) può sintetizzare liberalismo, popolarismo, conservatorismo e addirittura un ecologismo moderato e razionale. Una bella lezione, anche per l'Italia. Un motivo in più per portare avanti il progetto che da qualche tempo a questa parte noi Giovani Udc di Lentini e dell'associazione FarèCentro stiamo sostendendo. Un partito conservatore moderno, non deve essere un'accozzaglia di opposti o di nostalgici antidemocratici, ma una sintesi compatibile tra ideologie diverse e complementari fra loro. Angie ce la può fare. E noi, quando dovremo aspettare prima di riuscirci?

Perchè c'è tanto bisogno di (vero) Conservatorismo

2009-09-18T10:58:00.000-07:00

Da sempre si è soliti dividere la politica tra Conservatori e Riformisti. I primi a Destra, i secondi a Sinistra. Da un po' di tempo a questa parte abbiamo assistito al lento ma inesorabile declino dei primi, la caduta quasi della stessa ideologia, considerata colpevole di non volere ammodernare la Società. Così si ritorna a riflettere sul perchè oggi ci si possa definire ancora Conservatori, senza che questo possa essere sentito come un insulto. Tutti sappiamo che il padre nobile del Conservatorismo fu Edmond Burke, l'inglese che per primo gettò le basi della cultura conservatrice. Politicamente furono assimilate da un altro grande politico inglese: William Pitt il Giovane, che diede vita al primo partito Tory della storia, a cui lo stesso Burke prese parte. Dopo quella prima assimilazione il Conservatorismo si diffuse rapidamente in tutta l'Europa e poi in America, con la nascita del Partito Repubblicano e l'esperienza di grandi presidenti come Abramo Lincoln, l'esempio storico più luminoso del fatto che di Destra non vuol dire antidemocratico. I primi a immaginare la nascita di un Partito Conservatore sul modello dei Tory in Italia furono due grandi politici: Sidney Sonnino e Luigi Federzoni. Sappiamo tutti come andò a finire: il progetto entrò nella fase costituente, ma non decollò mai. In quegli anni nacque contemporaneamente il PPI, che si definì sempre lontano dalla Destra, mentre i pochi che credevano ancora in quel progetto degenerarono nel Nazionalismo e quindi nel Fascismo. Dobbiamo però chiederci: "Se fosse esistito un forte partito Conservatore, il Fascismo avrebbe preso piede?" Probabilmente no. Dopo la Liberazione e la nascita della Repubblica non riuscì a rinascere una nuova forza conservatrice e autenticamente democratica. La Democrazia Cristiana divenne un punto di riferimento per gli apolidi della Destra. Nonostante ciò in quegli anni si formò un inestimabile patrimonio politico. Basta pensare a Giuseppe Prezzolini e al suo celeberrimo Manifesto dei Conservatori. Tra le righe si può leggere chiaramente che "Il vero Conservatore sa che a nuovi problemi occorrono nuove risposte". Quindi i Tory non sono solo tradizionalisti. Adesso abbiamo assistito a una riscoperta dell'ideologia conservatore non fascista, ma molti sono caduti nell'ignoranza e nell'incultura. Dall'America abbiamo assorbito anche il neoconservatorismo, che abbiamo declinato all'italiano. Cosa che ha cercato di fare la Fondazione Liberal , sul cui sito ho ritrovato questo testo "Sul piano teorico la Fondazione liberal ha sempre visto nel liberalismo americano e non in quello illuministico francese, nella Costituzione di Filadelfia e non in quella giacobina di Parigi, il vero presidio dell’umanesimo liberale e della libertà. Madison, Jefferson, Tocqueville sono maestri di libertà più sicuri e affidabili che non Rousseau, Saint Just o Robespierre. L’idea di una ragione con la minuscola, consapevolmente sperimentale e fallibile, strumento di ogni donna e uomo, sorella del buon senso da un lato e della fede dall’altro, ci appare assai più sicura e affidabile di una Ragione con la maiuscola che pretende di ergersi sopra ogni coscienza, avendo nello Stato e nella Scienza i due guardiani assoluti di un potere che inevitabilmente finisce per schiacciare il primato della persona nella società che è l’orizzonte primo e ultimo di ogni pensiero liberale. Conseguentemente, abbiamo sempre apprezzato e apprezziamo la filosofia pubblica americana assai più di quella continentale europea figlia della rivoluzione francese. La Fondazione liberal si è impegnata e si impegna per l’innovazione nel rapporto tra chi crede e chi non crede. Nel superamento dei vecchi steccati tra cattolici e laici, nel superamento della sindrome di Porta Pia in nome di un nuovo e fecondo dialogo. La nostra consapevolezza è che la vera sfida oggi non è quella tra guelfi e ghibellini, tra clericali e liberali come molti ancora si ostinano a credere. La vera sfida oggi è tra i liberali, cattolici e laici, che ancorano il loro pensiero e la loro azione a un principio di verità e all’idea di un bene comune e tra i non-liberali che viceversa la imprigionano in un vuoto di verità. Che legano quindi la libertà alla liceità che tutto può e dunque, infine, si condannano al nichilismo. Questa è oggi la principale sfida antropologica, culturale, politica. il mondo laico non è mai stato capace di superare la “sindrome di Porta Pia” restando sempre fermo ad una sorta di conformismo anticlericale ed elaborando, soprattutto dopo gli anni Sessanta del secolo scorso, una sorta di “filosofia progressista dei diritti” secondo la quale il benessere di una democrazia è direttamente proporzionale all’estensione di ogni tipo di diritto individuale considerando priva di fondamento l’esibizione di ogni tipo di diritto legato alla tradizione della comunità o alla salvaguardia della specie. Per noi progresso si dà, invece, quando una società riesce a trovare un soddisfacente equilibrio tra i diritti dell’individuo, quelli della comunità e quelli della specie." Interessante e anche condivisibile nei contenuti. Viene quindi spontaneo, però, domandarsi quale sia il modo di declinare al presente i valori di "Dio, Patria, Famiglia". Sono ideologie da accantonare o devono essere ancora valorizzate? Secondo me, il ruolo di Conservatore moderno deve essere quello di riscoprire i propri valori, moderati e nazionali, e attualizzarli. Oggi ormai pare che l'unico a credere veramente in "Dio, Patria e Famiglia" sia solo l'Udc. E allora deve essere nostro dovere aprire il partito a culture nuove e assimilarle al nostro patrimonio comune. Mettere vicino ai grandi Sturzo e De Gasperi, Burke e Tocqueville. Studiare i classici del liberalismo come Von Hayek, Popper, Mises e Einaudi e costruire un'alleanza condivisa tra questo e il Cristianesimo. Solo così potremo creare (veramente) quel grande partito conservatore di massa di cui ha tanto bisogno l'Italia.

Un conservatorismo alternativo

2009-09-17T07:14:00.000-07:00

Avrete notato, cari amici, la novità del nostro blog. Partendo proprio dal nome: l'Elefantino, che sono sicuro, vi avrà destato qualche timore. Non preoccupatevi! Non siamo diventati berlusconiani, e non lo diventeremo mai. Abbiamo solo deciso di dare un'inquadratura più decisa ai nostri principi. Abbiamo scritto del progetto di una grande Destra con Fini, Casini, Montezemolo e Rutelli, diversa dall'amalgama berlusconiano, e pure positivamente. Confermiamo il nostro primo giudizio. Quando nacque, il Pdl prese due partiti a modello: il Partito Popolare Europeo e il Partito Repubblicano (il GOP). Ma non è riuscito a emulare nessuno dei due partiti. E' rimasto solo un'accozzaglia di numeri e ideologie. Per questo noi dobbiamo proporre un modello di conservatorismo alternativo a quello del Cav. Un partito che sappia valorizzare e sintetizzare anche culture diverse, come il liberalismo, il popolarismo e il conservatorismo. Che sappia amare anche la cultura del pensare e non solo quella del fare: perchè non si può fare senza progettare, giusto? Che unisca in un unico pantheon Sturzo, De Gasperi, Von Hayek, Einaudi, Mises, Kolh e la Thatcher. Che sappia riscoprire i valori autentici e attualizzarli al nostro tempo. Di questi esperimenti ce ne sono stati pochi. Quello più riuscito è stato senza dubbio Alleanza Nazionale, che per sfortuna, ha preferito svendersi per un piatto di lenticchie anzichè continuare sulla propria strada. D'altra parte anche l'Udc si era formato per questo. Adesso si possono riprendere il meglio di tutte quelle esperienze e fonderle in un unico, nuovo, grande soggetto. Solo un forte partito schierato in modo conseguente sia a Destra che sul terreno della Democrazia piò essere un antidoto ai mali del populismo targato Lega. E quel partito lo dobbiamo costruire noi.

Articolo sulla Gazzetta del Sud

2009-09-16T03:40:00.000-07:00

L'articolo pubblicato sulla Gazzetta del Sud di Mercoledì 16 settembre 2009

Ma il leader del Nuovo Centro può essere solo Montezemolo

2009-09-13T10:12:00.000-07:00

Dopo i discorsi di Fini e Rutelli sono sempre più convinto che si possa dare vita a un grande partito di Centro Nazionale che possa unire tutti i moderati di diversa estrazione, anche nella loro diversità. Certo bisogna chiedersi cosa sarà il futuro Partito, quali saranno i suoi ideali e quali i suoi obiettivi. Fini, ad esempio, farebbe di tutto per rendere il Centro un polo di aggregazione liberalconservatore sul modello della Cdu, dell'UMP o del PPS; Rutelli tenterebbe di aprirlo ai riformisti e di trasformarlo in un edizione riaggiornata della Margherita; Casini, infine, amalgherebbe il tutto in una specie di Dc nuova e più laica. Per questo bisogna sciogliere tutte queste idee in un unica novità, condivisa da tutte le parti. Per scongiurare sia una Babele di idee che il pensiero unico. Ecco perchè è indispensabile che a guidare il partito sia un leader estraneo alle varie storie, ma capace di sintetizzarle e valorizzarle. Il nome è scontato: Luca Cordero di Montezemolo. Il debutto di Italia Futura il 7 ottobre sarà l'occasione migliore per studiare le possibilità dell'ex presidente di Confindustria. Intanto impazzano i retroscena giornalistici sul progetto del Grande Centro: l'Unità gli dedica l'apertura ("Palla al Centro") e racconta di come i contatti tra Fini e Casini si possano concretizzare sul voto al testamento biologico. Le parole dell'ex leader di An trovano d'accordo, infatti, Rocco Buttiglione, che potrebbe diventare un ponte tra laici e credenti. Già qualche mese fa la sua mozione sull'aborto riuscì a mettere d'accordo sia i difensori della vita sia gli araldi della libera scelta. E proprio su quel progetto si potrebbero gettare le basi per creare una posizione condivisa sui temi della bioetica. Sugli altri temi non ci possono essere difficoltà: le posizioni economica e di politica interna e estera sono identiche fra tutti e tre i probabili azionisti. Certo, le condizioni perchè il progetto decolli ci sono tutte. E pure (finalmente) la volontà di farlo. Ma il processo non sarà certo breve e rapido: bisognerà mettersi intorno a un tavolo e capire cosa si può riuscire a fare veramente. Secondo me, riprendendo un'idea ricorrente di Enrico Cisnetto, un partito per la Terza Repubblica. Secondo voi?

Una Destra con Fini, Casini e Montezemolo è possibile?

2009-09-10T10:03:00.000-07:00

Piero Ignazi, professore dell'Universita di Bologna, in un intervista oggi sul Riformista disegna i contorni di una Destra "liberale, laica e moderna" che faccia incontrare in un unico partito Gianfranco Fini, Pierferdinando Casini e Luca di Montezemolo e che cancelli definitivamente gli yes man di Silvio Berlusconi. Un partito che si riconosca nel PPE, che prenda a modello formazioni come il Partido Popoluare spagnolo e l'UMP francesce e che possa rappresentare una sintesi tra il pensiero cattolico, liberale, conservatore e teocon. Nella storia politica del nostro Paese non è mai esistito, finora, un partito conservatore di massa. Un partito, cioè, schierato in modo conseguente sia a destra, sia sul terreno della democrazia. La Dc era un’altra cosa, anche se nel suo amalgama la destra rappresentava una componente essenziale. E un’altra cosa, naturalmente, era l’Msi, intrinsecamente minoritario, e saldamente radicato nel neofascismo fino agli inizi degli anni novanta. Altra cosa è evidentemente il Pdl, una semplice accozzaglia di numeri e percentuali, che forse, secondo Gianni Malgieri in realtà, non è mai nato. In fondo, la moderazione e la cautela del Presidente della Camera sembra riscuotere molti successi anche tra diversi cattolici, come testimoniano l'intervista di Antonio Mazzocchi e le parole di Rocco Buttiglione. La prospettiva è estremamente suggestiva e interessante. Potrebbe essere la realizzazione del disegno immaginato da Pinuccio Tatarella al Congresso di Fiuggi del 1995. Sul Liberale Fazioso è uscito anche un interessante sondaggio che immagina una scontro tra 3 coalizioni (Centro Destra, Centro Nazionale e Centro Sinistra) e che vedrebbe il Centro Nazionale di Fini, Casini, Rutelli, Letta e Lombardo al 20,1. Mica male, vero? Ho sempre dichiarato di essere un moderato di centrodestra, allontanatomi a causa dell'arroganza di Bossi e Berlusconi e rifugiatomi nell'Udc, che considero una casa molto più che accogliente. Ma ora questo disegno, lo confesso, mi stuzzica. Molto.

Ma volete scommettere che a esplodere sarà per primo il Pdl?

2009-09-08T01:02:00.000-07:00

Ne sono (quasi) sicuro. Le incrinature nel "grande partito dei moderati" non sono più cose da poco. Dopo l'attacco di ieri di Vittorio Feltri al compagno Gianfranco Fini e quello di oggi da parte di Libero, è chiaro che il presidente della camera non è più gradito all'interno del Pdl. A tal punto che Francesco Cossiga, in un intervista al Tempo, consiglia a Gianfry di dimettersi e di fondare un nuovo partito "radicale", laico e laicista, rompendo così il partito di plastica. Cosa incredibile e impensabile sino a qualche mese fa: il dopo-berlusconi è già iniziato, come ci spiega Alessandro Campi sul Riformista. A questo punto il Governo Berlusconi non sarebbe più così solido. Inoltre un progetto di un partito centrista, sponzorizzato anche dalla Chiesa, fa paura a Silvio, che oltre al voto di Destra perderebbe anche quello moderato, come ci racconta il Times. Ed ecco che nella mischia si torna a fare il nome di Casini, come "interlocutore affidabile per il Governo". Una sua (ri)entrata porterebbe a un rimescolio delle carte e delle cariche. Il pezzo grosso sarebbe un avvicendamento Fini-Buttiglione alla presidenza della Camera. Tra i quotidiani vicini al Pdl è intanto guerra assoluta: berlusconiani (Libero e Giornale) contro Finiani (Il Secolo d'Italia). Accuse a ripetizione, insulti continui e difese a oltranza dei rispettivi leader. Era impossibile far convivere due differenti visioni della politica in un unico amalgama, peggio del Pd. Allora perchè Berlusconi non si sceglie come co-leader del partito Bossi? Lega e Forza Italia erano simili già nel 2006, Bossi e Berlusconi lo sono ancora. Insieme potrebbero fondare (veramente) un partito ultraconservatore e tradizionalista, con qualche venatura xenofoba che va tanto di moda in questo periodo, sul modello, ad esempio, dell'ultra destra europea. Il partito delle due B.

Ma la Chiesa aspetta veramente un Nuovo Centro?

2009-09-07T01:59:00.000-07:00

Me lo sono chiesto stamattina leggendo l'apertura del Foglio del lunedì, che riporta un'analisi sintetica e comparata della settimana scorsa, nota per la freddezza (quasi scontro) tra Chiesa e Berlusconi. Certo il Cav un po' di paura ce l'ha, come ci racconta il Messagero di oggi: un progetto neocentrista, casa comune di tutti i moderati, sarebbe più di una spina nel fianco per il centrodestra. Berlusca, come al solito, ha assicurato che i rapporti tra Chiesa e Governo sono eccellenti e che "la libertà di stampa in pericolo è solo un'invenzione dei cattocomunisti". Insomma... L'incontro di ieri tra Letta e il Pontefice non è stato eccellente come l'anno scorso, a Cagliari. Benedetto XVI ha auspicato che i "cristiani si impegnino in politica seguendo il Vangelo". Quasi un'investitura del progetto di un nuovo partito di Centro. Il Pd rilancia l'alleanza con l'Udc, come testimoniato da quest'articolo su l'Occidentale. Anche Eugenio Scalfari ne ha parlato, sempre ieri, in un editoriale su Repubblica:

Il progetto ha un nome. Si chiama Grande Centro. Il partito di Casini e Buttiglione più Montezemolo. Oppure di Montezemolo più Casini e Buttiglione. E il Forum delle famiglie, e l'associazione per la vita, e Formigoni sullo sfondo e Vittadini e le Coop bianche, eccetera eccetera. Questo Grande Centro non sarà mai grandissimo e non potrà mai governare da solo, ma può diventare il pesce pilota e l'esecutore testamentario quando Berlusconi deciderà di farsi da parte (con tutti gli onori e senza alcun onere, beninteso). L'assetto finale è il grande partito dei moderati con forti venature cattoliche. A Ruini piace. A Bertone piace. Bagnasco? Piacerà anche a lui e poi Bagnasco semmai è un incidente di percorso. Però la ferita Boffo brucia ancora. Perciò Berlusconi dovrà pagare un prezzo (che a lui non costa nulla): testamento biologico, soldi alle scuole cattoliche, limiti alla pillola-aborto, revisione delle leggi sulla fecondazione assistita, eccetera. Grandi piccoli e piccolissimi giornali sono d'accordo. Finalmente si tornerà a parlare di problemi seri, alla moda di Tremonti. La libertà di stampa e il controllo dei poteri di garanzia sull'operato del governo non sono un problema serio, non sono una questione preliminare, sono bazzecole. Casini è cauto. Su Boffo non ha sparso molte lacrime, però non si fida. Alle regionali marcerà in ordine sparso secondo le convenienze ma alcune scelte saranno comunque decisive, per esempio nel Lazio, in Puglia, in Piemonte. Poi si vedrà.

Interessante, senza dubbio... Ma la domanda torna spontanea: sarà tutto vero?

Dino Boffo, colpevole di aver detto solo la verità

2009-09-03T06:11:00.001-07:00

Alla fine il tribunale Feltrusconiano ha vinto. Dino Boffo, direttore dell'Avvenire si è dimesso stamattina da proprio incarico per evitare possibili speculazioni ai danni della Chiesa. Terribile, non è vero? Boffo si è dimesso per delle falsità e delle calunnie, mentre il presidente del consiglio On. Silvio Berlusconi, detto altresì Principe dei Libertini, rimane al proprio posto dopo aver ricompensato generose escort con candidature e consigliato alla signora D'Addario di "toccarsi di più, fare sesso da sola più spesso". E a testimoniarlo non sono solo carte sgrammaticate spacciate per vere, ma registrazioni vocali riprodotte dall'Espresso. Perchè Boffo sì, e il Cav no? E cosa diranno ora i cattolici del Pdl, continueranno con il solito "con Boffo ma non contro Feltri"? Cari cattoberluscones, non si può essere con il direttore (ex...) di Avvenire e con Feltrusconi. Sono incompatibili. Il contrattacco d'autunno di Berlusca ha preso l'avvio: via Boffo, querela per 1 (uno) milione di euro a "Repubblica" e all'"Unità"; via tutti gli oppositori e coloro che osano contraddirlo e dire no a questo sistema perverso di menzogna e libertinaggine. Da brivido. Mi dispiace che l'Udc non scenda nell'arena di battaglia a difendere la libertà di stampa. La libertà di tutti noi. Libertà calpestata e stracciata da un nano manipolatore. Un Clown. Che al posto di far ridere, a me fa solo piangere.

Il (disgustoso) contrattacco di Feltrusconi

2009-09-01T00:53:00.000-07:00

Lo sapevamo tutti. Inutile negarlo. Era scontato che il ritorno di Vittorio Feltri alla guida del Giornale nasceva da ragioni meramente politiche e non giornalistiche: via il debole peso leggero Mario Giordano e dentro il corazzato Feltri, uno che, francamente, il prodotto sa come venderlo. Il suo successo era cominciato con Tangentopoli, quando dirigeva L'Indipendente, che era riuscito a portare a oltre 100 mila copie cavalcando l'onda del malcontento e coniando il celebre soprannome "Cinghialone". Dopo, notato dalla grande stampa nazionale, fu chiamato a prendere il posto del grande maestro Indro Montanelli al Giornale e da lì, dopo la parentesi di Libero, è ritornato al giornale della famiglia Berlusconi. E perchè? Ovvio, per poter difendere meglio il Grande Capo Berlusconi. E tutti eravamo convinti della politica aggressiva che avrebbe messo in atto contro i censori moralisti del Principe delle Libertà. Ma mai (almeno io) ci saremmo potuti immaginare che il bersaglio più colpito e in modo più infamante potesse essere Dino Boffo, direttore dell'Avvenire. Certo, era scontato che a Berlusconi non fosse andato giù il malcontento del mondo cattolico espresso sulle pagine del quotidiano Cei, ma arrivare a infangare il nome di un uomo solo basandosi su informative spacciate per vero e che invece solo solo emerite patacche, questo non è accettabile. Ed è inutile che il Cavaliere si dissoci dall'attacco, perchè lo sappiamo tutti che dietro il direttore del Giornale c'è lui. I due insieme sono una macchiana da guerra distruttiva: Feltrusconi pur di salvare se stesso, sarebbe pronto a uccidere gli altri. Tutti colpevoli, nessun colpevole? Assolutamente no. Quello di Feltri è sciacallaggio giornalistico, contro ogni norma del codice deontologico di un buon giornalista. So che molti di voi si chiederanno perchè con Berlusconi sì e con Boffo no. E' ovvio, fin troppo chiaro. Il privato è pubblico, ma il pubblico non può essere privato.

Puntare al Centro per centrare il punto

2009-08-23T05:49:00.001-07:00

Sarebbe bello mettere intorno a un tavolo, magari davanti a una bella cotoletta bolognese, Casini, Buttiglione, Pezzotta, Montezemolo, De Bortoli, Galli della Loggia, Dellai, Mastella, Tabacci, Rotondi, Giovanardi, Monticone, Follini, Fioroni, Castagnetti, Fisichella, Poli Bortone, Monti, Bianco, Adornato, Pisanu, Formigoni, Cisnetto, Letta, Rutelli e perchè no, anche Galan. E farsi, tutti insieme, una bella chiacchierata sulla politica di oggi e sull'ininfluente posizione che i cattolici e i moderati rivestono nello scacchiere politico. Schiacciati a Destra come a Sinistra sul populismo targato Bossi-Di Pietro. Sarebbe bello chiedergli se hanno ancora il coraggio di rimettersi in gioco, di superare la Prima e la Seconda Repubblica e di guardare alla Terza, dove finalmente gli equilibri politici si assestino su un tripartismo: Conservatori, Moderati, Democratici, capace di rappresentare tutti gli Italiani e le Italiane. E soprattutto domandare loro se credono veramente nella nascita di un nuovo Partito, erede della migliore tradizione politica nostrana, che rompi il binomio bipartitico Destra-Sinistra e riscopra il valore fondante del Centro; che faccia una decisa scelta di campo e che, soprattutto, per la prima volta pensi in grande. Non più una nicchia del 6-7 per cento e nemmeno del 10 per cento. Dobbiamo ambire a molto di più: al 20, anche al 25. E che diventi indispensabile per governare, pescando in un'area sempre più presidiata ma troppo spesso dimenticata. Basta guardare i risultati delle elezioni europee: il Pdl doveva arrivare al 45, ma si è fermato al 35, perdendo il 10 per cento di (probabili) voti di cattolici. Un 10 per cento che l'Udc avrebbe potuto tranquillamente conquistare, e che invece ha preferito astenersi. Perchè? La nostra offerta non è abbastanza convincente, forse? Non lo so. E' da più di un anno che la Costituente di Centro è in incubazione, e stenta a decollare. Rischia di naufragare in logiche di convenienza e di temporeggiamento. Qualche giorno fa ho lanciato una mia idea per il futuro e sono ancora convinto che quella sia la strada da proseguire. Fossi Casini mi lancerei una campagna di acquisti (nel senso positivo...): esistono diversi movimenti popolari decisi a mantenere la propria autonomia da Pdl e Pd, perchè non ci uniamo a loro? Al Sud, ad esempio, i Popolari locali valgono il 7 per cento, al Nord INCIPIT vale almeno il 3. Sono piccole cifre, lo so. Ma da sole. Insieme al nostro 6,5, infatti, potremmo arrivare al 16 o al 17. E a quel punto dai grandi partiti monoliti arriverebbero non "piccoli granelli di sabbia" ma intere montagne. Ogni giorno aspetto che il Partito sia dia una mossa e invece leggo sempre e solo di interminabili corteggiamenti. Pierferdinando, perchè non ci diamo una bella mossa? Comincia dal basso. Agli Stati Generali del Centro invita tutti gli uomini di buona volontà, sistemali su un palco e falli discutere con te e fra di loro, da vecchi amici. Vedrai che le idee spunteranno fuori da sole e così il nostro progetto assumerà consistenza e forza. E' necessario "puntare al Centro, per centrare il punto": facciamo passare questo messaggio. Per farlo serve molto coraggio e molta determinazione. Saremo capaci di dimostrarli?

Il Partito Fluido: il nostro futuro

2009-08-18T07:32:00.000-07:00

L'Udc si avvicina a grandi passi, ormai, agli Stati Generali del Centro del 11 settembre. Confesso che sono soddisfatto della scelta di aver scelto questo nome per la nostra festa annuale, perchè mi permette di fare qualche osservazione sulla futura organizzazione del nostro partito. E' risaputo che fino ad oggi l'Udc ha sempre scelto un'impostazione romanocentrica per le scelte elettorali e sono sicuro che tutti siamo d'accordo nel considerarlo un pessimo errore. Il nuovo Partito della Nazione dovrà attuare, secondo me, un'organizzazione più federale e autonomistica, un po' alla spagnola per intenderci. Per farlo bisognerà, però, garantire a coloro che vorrano unirsi a noi, che non saranno inglobati o annessi, ma potranno conservare un buon margine d'autonomia. Dovremo essere un partito aperto ai contributi esterni, che potranno venire da fondazioni o da lobbies (nel senso buono del termine). Un partito che riconosca nel proprio statuto il ruolo fondamentale e insostituibile di associazioni e organizzazioni, e che sappia valorizzarne la funzione. Potremmo già cominciare. Trasformando i nostri gruppi parlamentari, aprendoli alle componenti dei gruppi misti e modificando il nostro nome da subito in "Udc-Moderati-Verso il Partito della Nazione". Dando una sommaria occhiata alla composizione della Camera dei Deputati, infatti, ci si accorge che ci sono almeno 5 potenziali deputati che potremmo accogliere: il gruppo centrista Liberaldemocratico e gli onorevoli Lorenzo Ria e Americo Porfida. Basterebbe offrire loro delle garanzie serie e la sicurezza di non fare solo numero. In questo modo non solo aumenteremmo la nostra consistenza, ma potremmo ambire veramente a creare un nuovo contenitore, riuscendo a pescare dove normalmente non riusciamo ad arrivare. Il discorso dei contributi da parte delle associazioni è più complesso, perchè si scontra con la questione tesseramento. La mia proposta è quella di costituire a livello nazionale una "Assemblea Nazionale delle Fondazioni Centriste", che operebbe in modo consultivo e propositivo nei confronti del Partito; inoltre si potrebbe garantire a questa Assemblea una tessera speciale per poter partecipare ai Congressi Nazionali e a quelli locali. Mica male, no? In questo modo non resteremmo un partito monolite, dominato dai Signori delle Tessere, e non ci ridurremmo a un partito liquido come il Pdl. Saremmo un partito fluido, capace di coniugare tesserati e non, militanti e simpatizzanti. Inoltre con un'organizzazione federale garantiremmo una maggiore libertà d'azione e potremo evitare episodi spiacevoli come quello accaduto a Milano un paio di mesi fa. Le mie sono solo idee, idee che spero siano (almeno) ascoltate.

Il verde dell'estrema Destra

2009-08-17T03:27:00.000-07:00

Dirsi antifascisti ormai ha perso senso. Mi spiego: il fascismo è stato uno dei periodi più bui della nostra storia e continuare a ricordarne gli errori e i disastri è un dovere, oltre che un obbligo morale. Ma ormai, chi c'è più fascista? Il loro leader, Gianfranco Fini, è divenuto il più democratico conservatore, aperto addirittura ai contributi di sinistra, discostandosi sempre più da Berlusconi; il nostalgico Storace ha dichiarato di voler votare alle primarie del Pd per l'ex comunista Bersani; i partiti di estrema, infine, alle Europee hanno racimolato un risultato pessimo. In quadro generale, invece, in cui gli omologhi europei hanno segnato risultati straordinari. E allora, cos'è successo? Semplicissimo: in Italia la Destra xenofoba e razzista c'è. Eccome se c'è. Solo che, al posto di essere nera è verde. E' la Lega Nord di Bossi e Borghezio. Meglio allora dirsi antileghisti. Perchè dirlo significa battersi per mantere unita l'Italia, dire no alle stupidaggini da Oscar come dialetti a scuola o bandiere e inni regionali, combattere per difendere gli interessi di un Sud sempre più bistrattato e svenduto dai politici del malaffare. Io sono un antileghista convinto. Per diversi motivi: perchè sono un meridionale, perchè la mia formazione culturale e politica è moderata, perchè ritengo una mostruosità distruggere la nostra Nazione. Per questo sono orgoglioso del fatto che l'Udc cerchi di lavorare per costruire un nuovo Comitato di Liberazione Nazionale anche insieme alla Sinistra, per liberarci da questa piaga tutta italiana. In Inghilterra, per esempio, David Cameron, leader conservatore, ha fatto appello agli elettori affinchè non votassero per il British National Party, l'estrema destra inglese. In Italia invece Berlusconi consegna la golden share del governo a dei populisti che per aumentare i propri consensi con proposte spot come Federalismo e Sicurezza fai da tè. Ma lo sanno i signori leghisti che sicurezza deriva dal latino sine cura? E che perciò garantire sicurezza non significa fare le ronde, ma potenziare i finanziamenti alle forze dell'Ordine? Ne dubito, dato il loro scarso interesse (reale, non propagandistico) per il popolo. E chissà per quanto tempo dovremo sorbirci le sparate di Bossi, tutto a causa della stupidaggine commessa da Berlusconi nel 2008. Se, invece di sceglierli come alleati li avesse scaricati, a quest'ora potrebbe godere personalmente di quel1o percento, invece di doverlo elemosinare. Ma quando si deciderà a cantare a Bossi..."Ma va pensiero!".

Il Profilo B(asso) della Democrazia

2009-08-08T07:20:00.000-07:00

E alla fine B ha risposto alle domande di Repubblica. Ha risposto nel migliore dei modi, nel suo stile classico. Dopo le quattro paroline magiche di "non sono un santo", ieri, in un'autoreferenziale conferenza stampa ha affermato: "io non ho scheletri nell'armadio" e ha continuato dicendo "la Rai non mi deve attaccare" per concludere con un "il nostro è il miglior governo degli 50 anni". Insomma, in questa sintesi c'è condensata tutta l'essenza del Berlusconismo: negare l'evidenza e proporre al pubblico di massa un'altra realtà, più di comodo e illusoria. Per convincere gli Italiani basta giocare la carta del coinvolgimento. Quel "non sono un santo" punta ad attrarsi le simpetie del popolo, a strizzargli l'occhio, a far emergere il profilo più basso degli istinti umani. Mostrandosi così, secondo lui, come un uomo comune e non come un gelido politico di professione (vedi Gianfranco Fini). A parte che un uomo comune non potrebbe promottere seggi a Strasburgo e ville fenicie, ma veramente chiunque sarebbe pronto ad andare con delle ignare minorenni o con un'escort, rivelandole segreti di Stato? Berlusconi sta cercando di far quadrato con le sue ultime forze per sferrare l'attacco finale e salvarsi la faccia e la carriera. E per riuscire al meglio, ha ridisposto le proprie truppe migliori nel campo dell'editoria: via il debole e sottomesso Giordano, sostituito dal pitbull Feltri, che a Libero ha difeso il premier con inchieste ridicole ma efficaci (come la definizione di Lady Santanchè che ha orgogliosamente detto: "Silvio è pazzo di me, ma io non gliela dò!"); fuori l'equilibrato Riotta e dentro Augusto Minzolini, che ha trasformato il Tg1, principale testata pubblica, in una sede distaccata dell'ufficio stampa del Pdl. E' scandaloso. Vergognoso. E' il capovolgimento della libertà politica e di stampa. Un sistema dove la democrazia è costretta a tenere un profilo basso, a restare latitante, sovrastata dalla Berluscocrazia, i cui officianti sacerdoti hanno i volti (manco tanto rassicuranti...) di Feltri, La Russa, Bondi, Minzolini o Cicchitto. Un'accozzaglia di menzogna e servilismo da cui l'astuto Fini guarda bene di naufragare, nel paziente tentativo di costruire, finalmente una Destra conservatrice e democratica, che veda Berlusconi solo come un "incidente di percorso". Secondo me, la definizione non è corretta: Berlusconi non è solo un incidente di percorso, non potrebbe esserlo. Più che altro è un "incidente" che ha costruito il percorso. E, sinceramente, non vedo proprio come poter tentare di costruire qualcosa di nuovo e pulito da questa melma. Sbaglio?

Se un Dellai non fa primavera...

2009-08-03T05:25:00.000-07:00

Lorenzo Dellai, presidente della provincia autonoma di Trento e leader dell'Unione per il Trentino, non fa mistero di lavorare "alla costruzione di un partito di centro che non sia antagonista o in competizione con il Pd, bensì complementare e sia utile a recuperare il tessuto sociale come i ceti disorientati …a un partito che raccolga l’elettorato moderato, popolare, liberaldemocratico, aperto a contributi laici e al mondo ambientalista. Non vogliamo un nuovo partito cattolico o confessionale". Un progetto che si avvicina moltissimo a quello a cui sta lavorando l'Udc con i propri dirigenti nazionali. Il disegno è quindi chiaro: un forza di centro autonoma, che raccolga tutti i moderati centristi e si allei con una sinistra rinnovata. Il progetto del vecchio democristiano è stato rivelato in parte da un bell'articolo di Elisa Calessi, giornalista di Libero, che purtroppo ho letto solo ora. Nel pezzo si legge che il presidente trentino non pensa a entrare direttamente nell'Udc, ma piuttosto a creare un nuovo partito autonomo che raccolga la vecchia Margherita e solo in un secondo momento a fondersi con noi per poter creare il tanto agognato Partito della Nazione. Dellai confessa di non lavorare da solo, ma con l'aiuto di diversi dirigenti nazionali. Nomi non ne fa, ma da alcuni indizi che rimandano a un big come Francesco Rutelli, che in un suo intervento su Europa ha lanciato un avvertimento al Pd: “se il PD accetta di essere sistematicamente qualificato come “la sinistra”, più ancora che bollito, è fritto.”. I giochi sono fatti. Questi fermenti incidono naturalmente sui precari equilibri precongressuali del partito: nonostante la firma della clausola antiscissione tutti sono consci del fatto che chi vincerà spadroneggierà e chi perderà se ne andrà. E visto che a vincere sarà molto probabilmente Bersani, è chiaro che i moderati dovranno cercarsi una nuova casa. Scommette che alla fine il nostro partito, crocevia di culture moderate, liberaldemocratiche e riformiste (e non post-comuniste) assomiglierà davvero a un vero Partito Democratico in stile America? Se un Dellai non fa primavera, cosa volete di più?